Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А53-26210/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

с ООО «Ковалевское», поставку товаров, в том числе ионно-плазменной установки. Свидетель в материалы дела представила акт о приемке объекта основных средств № 13  от  25.06.2008г., инвентарную         карточку на установку        ионно - плазменного напыления, ведомость по амортизации основных средств, в том числе на установку ионно-плазменного напыления.

Оплата товара подтверждается    выпиской   по счету № 40702810952160130162, из которой следует, что обществом получена выручка от ЗАО «Росзаводстрой» в сумме 3 059 235 руб., в т.ч. НДС 466 663 руб.

Из материалов встречной проверки следует, что одним из учредителей ЗАО «Росзаводстрой» является Кагиров Лом-Али-Бетерсултанович, он же является одним из учредителей   ООО «Ковалевское», в связи с чем, налоговый орган указывает на взаимозависимость, что могло повлиять на результаты сделок по приобретению товаров.

Доводы налоговой инспекции о взаимозависимости общества и ЗАО «Росзаводстрой» обоснованно не приняты судом, поскольку налоговая инспекция не доказала, что такие отношения повлияли на право общества отнести на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль или привели к нерыночному ценообразованию в целях необоснованного завышения расходов. Доказательства того, что указанные обстоятельства повлекли неосновательное получение обществом налоговой выгоды, налоговый орган также не представил.

Судебной коллегией не принимаются доводы инспекции о том, что ООО «Эльмонт» по НДС за 2 кв. 2008г. указана реализация в сумме 66 448 руб., что меньше суммы, на которую обществом приобретены товары, так как ООО «Ковалевское» не может отвечать за действия контрагента и нести ответственность за правильность составления им налоговой отчетности.

Кроме того, доводы инспекции о том, что автомобиль принадлежит Стрижакову С.А., и следовательно, договор на перевозку обществом не может быть заключен с ЗАО «Шахтер» не принимаются, поскольку налоговый орган не доказал, что автомобиль не находился в аренде или ином законном пользовании у перевозчика.    

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отнесения Обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль за 2008г. денежных средств, выплаченных в пользу ООО «Эльмонт» в качестве оплаты поставленного    товара,        поскольку         Обществом  надлежащим образом подтверждены: реальность расходов по приобретению товаров, отражение их в учете, факт совершения платежей и соответственно уменьшения имущества.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном привлечении ООО «Ковалевское» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за не полную уплату налога на прибыль организаций за 2008.г. и начисления штрафа в сумме 73 244,40 руб., а также доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2008.г. - в сумме 366 222 руб., и соответствующей пени за несвоевременную уплату налога на прибыль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2010 по делу № А53-26210/2009 отменить в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Ростовской области №11-13/164/153 от 13.08.2009г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 255 995 руб., соответствующей пени, штрафа в сумме 51 199 руб.

В данной части производство по делу прекратить.

В части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Ростовской области №11-13/164/153 от 13.08.09г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 366 222 руб., соответствующей пени, штрафа в сумме 73 244 руб. решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина