Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А32-36924/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

розничном (склад №1). Для продажи товара в розницу происходит перемещение его с оптового склада на склад №1 и списывается по средней стоимости приобретения без НДС. При этом НДС в розничной торговле подлежит возврату в стоимость товара по мере его реализации в конце текущего месяца и начисляется на счете 68.2. Как установлено судом, особенность осуществления деятельности заявителя состоит в том, что на стадии приобретения товаров для их последующей продажи невозможно определить ни номенклатуру, ни объем товаров, реализация которых будет освобождаться от налогообложения в связи с осуществлением деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Поскольку основным видом деятельности организации является оптовая торговля, в случае, если товары, которые первоначально приобретены для оптовой продажи, реализовывались в розницу, восстановление принятых к вычету сумм НДС осуществляется на основе механизма, установленного пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ в том налоговом периоде, в котором товары начинают использоваться для осуществления операций, не облагаемых НДС.

В соответствии с названной нормой Налогового кодекса РФ, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, не облагаемых налогом. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных  активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не облагаемых налогом.

Налоговым органом не опровергается, что заявителем соответствующие суммы НДС восстанавливались по мере розничной продажи товаров и не представлено доказательств того, что принятые обществом учетная политика и метод определения налоговых вычетов приводят к повторному предъявлению к возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета.

Налоговый орган, произведя доначисления НДС, фактически исходил из возможности определения на основе представленных налогоплательщиком документов сумм налога, приходящегося как на операции, подлежащие налогообложению, так и освобождаемые от него, то есть подтвердил наличие у налогоплательщика раздельного учета.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ факт несоблюдения налогоплательщиком требований п.4 ст.170 НК РФ налоговым органом не доказан.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение ИФНС № 4 по г.Краснодару №18-16/35 от 30.06.2009 г. о привлечении ООО «Септа-Юг» к налоговой ответственности части доначисления НДС в сумме 388 666 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций не соответствует НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Данная позиция не противоречит судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2009 г. № Ф08-7813/2008).

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2009 г. по делу № А32-36924/2009-46/253 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев