Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А32-21823/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

подтверждения своей позиции, как сделал это ответчик.

Апелляционный суд отмечает, что в процессе обоснования своей позиции в суде апелляционной инстанции истец впал в противоречия.

Так, в суде первой инстанции истец утверждал, что весь посевной материал был на складе истца. В представленной в материалы дела копии журнала весовщика показано 179 000 кг. остатка пшеницы  на складе, в акте на списание посевного материала указано на спасание 178 000 кг. озимой пшеницы для засева площади  988,9 га. – том1, л.д.58,83. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03 марта 2010 года представитель истца утверждал, что посевной материал имелся у Сотникова, не приобретался – протокол судебного заседания, том 7, л.д.103 оборот.

В то же время, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 апреля 2010 года истец позицию поменял, представил суду договор купли-продажи пшеницы товарной от 15 сентября 2006г. с продавцом – ООО “АгроФлагман” от 15 сентября 2006г., по которому покупатель (КФХ “Сотникова В.С.”) обязуется принять и оплатить пшеницу товарную в количестве  162 160 кг по цене 3,5 рублей за 1 кг. и товарную накладную.

Данный документ не принимается апелляционным судом в качестве доказательства приобретения посевного материала.

Сертификаты на партию семян, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян, или удостоверения о качестве семян, выданные в порядке ст. 29 Федерального закона от 17.12.1997г. №149-ФЗ “О семеноводстве” не представлены.

Характеристика пшеницы как товарной не позволяет утверждать, что указанная в договоре пшеница относится к семенной.

Кроме того, данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец формирует доказательственную базу под состоявшийся уже судебный акт, что вызывает у апелляционного суда  критическое отношение к позиции истца.

Истцом не предоставлены результаты исследования посевного материала для целей засева озимой пшеницы.

К материалам дела приобщена копия акта №6 от 26.09.2006г., в котором указано на направление семян в Мостовское отделение Государственной семенной инспекции.

На предложение суда пояснить, каковы были последствия отбора проб для определения посевных качеств семян, которые согласно акту №6 от 26.09.2006г. были направлены в Мостовское отделение Государственной семенной инспекции,  представитель истца затруднился дать пояснения.

Апелляционный суд отклоняет ссылку истца на сведения о сборе урожая – том 1, л.д. 86. В плохо читаемой таблице графа “пшеница озимая” заполнена, однако качество данной пшеницы, возможность отнесения ее к посевному материалу не доказана.

Истцом не представлены доказательства осуществления КФХ “Сотникова В.С.” полного комплекса сельскохозяйственных работ на конкретном земельном участке, и доказательства того, что именно с этого участка, на котором указанное КФХ осуществило весь комплекс работ, ответчиком собран урожай.

С участием сторон в судебном заседании исследовалась схема размещения посевов и расположения земельных участков – том 6, л.д.26. Истец не отрицает того, что помимо указанного им земельного участка, с которого по утверждению истца ответчиком собран урожай, КФХ “Сотникова В.С.” использовались и иные земельные участки. Поэтому сам по себе факт оплаты отдельных сельскохозяйственных работ (дискование, чизелевание) позиции истца о неосновательном обогащении за его счет ответчика не доказывает.

Представленные истцом ведомости арендной платы пайщикам не могут являться доказательством неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Таким образом, позиция истца не получила должного обоснования ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

В то же время, ответчик представил возражения, из которых следует, что ответчик осуществляет деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции, КФХ ответчика создано 11 ноября 2006г., в составе членов Шихов Ш.Г., Шелков Е.М., Шахназарян А.А., Данилова Т.В., Постный В.В. (том 2, л.д. 4, 168), ответчик вырастил и собрал урожай озимой пшеницы 2007г., ответчиком представлены документы, их которых следует, что им приобретались удобрения, посевной материал, представлены копии сертификатов, акты химпрополки, доказательства оплаты за оказание сельскохозяйственных услуг, ядохимикаты, удобрения (том 2, том 6); акты выполненных работ по севу пшеницы озимой осенью 2006 года на площади 900 га и доказательства оплаты (том 6, л.д.33-43) документы, согласно которым посевы на площади 985 га проверены на предмет заселенности мышами 04.12.2006г., фитосанитарное состояние 12 мая 2007г. – том 6, л.д.16 -19.

Ответчиком представлены документы, из которых следует, что члены КФХ “Шихов Ш.Г.” также предприниматели действия по приобретению прав на земельные участки в границах ААП “Ярославское”.

Осенью 2006 г. членом КФХ “Шихов Ш.Г.” Шахназарян А.А. и КФХ в лице Шихова подписаны соглашения с собственниками долей в границах ААП “Ярославское” о порядке использования земельного участка, представлена копия ведомости на выдачу арендной платы.

Ответчиком также представлена апелляционному суду утвержденная главным специалистом по растениеводству Управления сельского хозяйства Администрации муниципального образования Мостовской район технологическая карта от 10 ноября 2006г. по посеву озимой пшеницы на 985 га., форма №2-фермер  “Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 декабря 2007г.” и справка Лабинского отдела государственной статистики в Мостовском районе Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, согласно которой по данным формы №2-фермер “Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 декабря 2007г” КФХ “Шихов Ш.Г.” фактически убрана озимая пшеница на площади 985 га.

Кроме того, к материалам дела приобщена копия протокола собрания пайщиков ААП “Ярославское” от 18.11.2006г., согласно которому Сотников  утверждает, что им засеяно 47 га ячменя, 43 га рапса – том 2, л.д.204, что косвенно подтверждает позицию ответчика.

Апелляционный суд исходит из того, что истцу оказано достаточное содействие в возможности доказывания своей позиции, основания для отложения дела у апелляционного суда отсутствуют, отложение дела приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения жалобы и нарушению прав ответчика.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств о назначении экспертизы и вызове специалиста.

Данными ходатайствами истец пытается подорвать доводы ответчика, однако в ситуации, когда истцом не выполнена возложенная на него обязанность по доказыванию, проведение экспертизы с целью опровержения отдельных возражений ответчика и вызов для этих целей специалиста является нарушением одного из основных начал арбитражного процесса – принципа состязательности сторон и положений ст. 65 АПК РФ.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика  денежной суммы в размере 1 006 573, 55 рублей.

Отказ от иска подписан представителем, имеющим соответствующие полномочия (том 7, л.д.96) и принимается апелляционным судом.

Решение суда в соответствующей части подлежит отмене в связи с отказом истца от иска,  производство по делу подлежит прекращению

В оставшейся части решение суда подлежит отмене как принятое при  неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих для дела обстоятельств, с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, вызове эксперта, назначении экспертизы отклонить.

Принять отказ ООО “Ставропольское” от иска в части взыскания с КФХ “Шихов Ш.Г.” суммы неосновательного обогащения в размере 1 006 573 рубля 55 копеек.

Решение суда в соответствующей части отменить в связи с отказом истца от иска. Производство по делу в указанной части прекратить.

В части взыскания с КФХ “Шихов Ш.Г.” 14 934 000 рублей неосновательного обогащения и взыскания государственной пошлины решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2009 года по делу № А32-21823/2008-18/547 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО “Ставропольское”, г.Москва, в доход федерального  бюджета 87 170 рублей по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        О.Х. Тимченко