Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А53-29077/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29077/2009

08 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2849/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от истца: Неговора Ю.А., представитель по доверенности от 01.01.2010г. №0319/10

от ответчика: Каменев А.А., представитель по доверенности от 19.01.2010г. (л.д. 92)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области" в лице Аксайского филиала

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2010г. по делу № А53-29077/2009

по иску ОАО "АльфаСтрахование" в лице Южно-Российского филиала

к ответчику ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области" в лице Аксайского филиала

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 133 088,85 руб., суммы пени в размере 12 160 руб. за период с 02.09.09г. по 16.11.09г.

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" в лице Южно-Российского филиала (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области" в лице Аксайского филиала (далее – учреждение) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 133 088,85 руб., суммы пени в размере 12 160 руб. за период с 02.09.09г. по 16.11.09г.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 мая 2008г. на пр. Шолохова в г. Ростов-на-Дону, в 17:30 час. произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак К 040 ХС 61, под управлением водителя Деева О.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по страховому полису ААА № 0446182957 и транспортного средства Toyota Auris, государственный регистрационный знак Х 430 ХО 61, под управлением водителя Щирова А.В., застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису № 80173/046/00406/8 от 26.05.2008г. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Деева О.В. В соответствии с условиями страхового полиса  №  80173/046/00406/8  от  26.05.2008г.,  истец   выплатил   страховое   возмещение в размере 252088 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № 5514 от 13.08.2008г. и № 5742 от 18.08.2008г. После выплаты страхового возмещения истец обратился с компенсационными требованиями в ЗАО «СГ «Спасские ворота», последний выплатил истцу сумму в размере 120000 руб. С целью полного возмещения выплаченной суммы, за минусом уже полученных сумм, истец обратился к ответчику с требованием о выплате 133088 руб. 85 коп., данная сумма образуется из суммы 132088 руб. 85 коп. и суммы 1000 руб. – оплата автоэкспертных услуг. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 133088 руб. 85 коп., сумму пени в размере 12160 руб. 00 коп. за период времени с 02.09.2009г. по 16.11.2009г.

Решением суда от 10.02.10г. взыскана с Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» в лице Аксайского филиала в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Южно-Российского филиала сумма материального ущерба в размере 132 088 руб. 85 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что с ответчика подлежит к взысканию сумма материального ущерба в размере 132088 руб. 85 коп. Требования истца о взыскании с ответчика 1000 руб. 00 коп. – стоимость автоэкспертных услуг, подлежит отклонению, поскольку страховщик в данном случае не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, указанные расходы страховым возмещением не являются, они направлены на определение размера убытков. Возмещение стоимости экспертизы относится к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежит взысканию с лица, ответственного за причиненный вред, пункт 19 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 12160 руб. 00 коп. за период времени с 02.09.2009г. по 16.11.2009г., по ставке рефинансирования – 10%, данный расчет произведен истцом по правилам статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку ответчик не является страховщиком, требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 12160 руб. 00 коп. за период времени с 02.09.2009г. по 16.11.2009г. подлежат отклонению.

ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области" в лице Аксайского филиала обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, принять по делу новый об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выплату страхового возмещения страхователю Щирову В.М. в связи со страховым случаем, наступившим 26.05.08г. Выплаченная сумма в размере 252 088,85 руб. не является страховой выплатой по указанному страховому случаю, поскольку опровергается материалами страхового дела. Факт выплаты страхователю указанной суммы не может служить основанием для удовлетворения исковых требований без обоснования размера произведенной выплаты. Суд посчитал установленным размер произведенной страховой выплаты. Однако доказательств, подтверждающих указанный размер, суду не представлено. Кроме того, обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности виновного водителя по отношению к сторонам. Разрешение дела по существу без привлечения третьего лица – Деева О.В. – лишило его возможности оспаривать факт причинения вреда, размер заявленных исковых требований.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца отзыв не представил, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 мая 2008г. на пр. Шолохова в г. Ростов-на-Дону, в 17:30 час. произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак К 040 ХС 61, под управлением водителя Деева О.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по страховому полису ААА № 0446182957 и транспортного средства Toyota Auris, государственный регистрационный знак Х 430 ХО 61, под управлением водителя Щирова А.В., застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису № 80173/046/00406/8 от 26.05.2008г. Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Деевым О.В., управлявшим транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак К 040 ХС 61, требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. Вина водителя Деева О.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2008г.

После выплаты вышеуказанной суммы, истец обратился к ЗАО «СГ «Спасские ворота» с требованиями о возмещении расходов в размере 120000 руб., поскольку в данном обществе была застрахована гражданская ответственность водителя Деева О.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак К 040 ХС 61. Требования истца были удовлетворены в полном объеме ЗАО «СГ «Спасские ворота», сумма в размере 120000 руб. была выплачена.

С целью покрытия в полном размере суммы своих расходов, связанных со страховой выплатой, истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании 133 088 руб. 85 коп. – часть от суммы выплаченного страхового возмещения, в нее также входит 1000 руб. 00 коп. – стоимость автоэкспертных услуг.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 пункт "в" Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты рассчитывается страховщиком по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11.6.6 правил страхования средств наземного транспорта, при полной конструктивной или фактической гибели ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости. Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов: а)      выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску и стоимости годных для дальнейшей реализации остатков от ТС и дополнительного оборудования при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; б)       выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, при условии передачи остатков ТС и дополнительного оборудования Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику. Выплата страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» производится за вычетом стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю. После выплаты страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, действие договора страхования прекращается, возврат страховой премии не производится.

Истец, на основании отчета № 012100-20-2008-Ч-2749 ООО «Областной Центр Экспертизы» от 23.07.2008г. произвел выплату страхового возмещения. Согласно данному отчету стоимость устранения дефектов АМТС, без учета износа – 383209 руб. 20 коп., а с учетом износа  – 362926 руб. 31 коп.

Истцом на основании пп. «а» п. 11.6.6 правил страхования средств наземного транспорта произведен расчет страхового возмещения в следующем порядке: страховая сумма 422 300 руб. – износ 211, 15 руб. – стоимость годных остатков транспортных средств 170 000 руб. = 252 088,85 руб.

Стоимость годных остатков, пригодных для дальнейшего применения или реализации подтверждена заключением №012100-20-2008-Ч-2749 (л.д. 50) в сумме 170 000 руб.  

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статья 1072 Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной