Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А53-27640/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" следует, что третейское соглашение может быть заключено в виде оговорки в договоре.

При этом, как видно из материалов дела и, в том числе, из содержания пункта 4.7 договора залога № 2032 от 01.09.2006 г., на основании которого возникли правоотношения сторон, следует, что неурегулированные споры разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 10, т. 1).

В указанном договоре отсутствует третейская оговорка или ссылка на заключённое третейское соглашение в виде отдельного письменного документа, соответственно, с учетом указанных выше норм Закона о третейских судах спор не может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда.

Кроме того. судебная коллегия учитывает следующее:

Из содержания договора залога № 1641 от 16.06.2006г., содержащего третейскую оговорку, следует, что он подписан директором Ростовского филиала ООО «Страховая группа «Поддержка» Фасс А.С. (л.д. 90-91, т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Соответственно, полномочия представителя могут основываться на доверенности, законе либо акте уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представления перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 1 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В соответствии с ч. 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на передачу дела в третейский суд.

Из содержания доверенности № 19/05 от 11.04.2005г., подписанной генеральным директором ООО "Страховая группа "Поддержка" Барановым И.В. и выданной директору Ростовского филиала ООО "Страховая группа "Поддержка" Фасс А.С., подписавшему договор залога от 16.06.2006 г. № 1641, следует, что общество не наделяло директора Ростовского филиала ООО "Страховая группа "Поддержка" Фасс А.С. полномочиями на передачу возникших споров на разрешение третейского суда.

С учетом вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что воля истца - ООО "Страховая группа "Поддержка", направленная на разрешение спора в арбитражном суде, является правомерной и обоснованной.

При этом судебная коллегия учитывает, что отдельное третейское соглашение между истцом и ответчиком не заключалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010 по делу № А53-27640/2009 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина