Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А32-23584/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ИФНС России по г. Анапа составлен Акт от 29.09.2008 г. № 94 Д.

17.10.2008 г. ООО «АйСи-М» поданы возражения на акт проверки.

31.10.2008 г. инспекцией по результатам рассмотрения акта налоговой проверки и возражений на него было вынесено решение № 94 Д о привлечении ООО «АйСи-М» к ответственности за совершение налогового правонарушения

ООО «АйСи-М» не согласилось с решением ИФНС России по г. Анапа № 94Д от 31.10.2008 г., что явилось основанием его обращения с заявлением в арбитражный суд.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 346.14 гл. 26.2 НК РФ, объектом налогообложения при применении УСН признаются: доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. ООО «АйСи-М» выбрано в качестве объекта налогообложения - «Доходы».

В силу п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 249 НК РФ).

Учетной политикой ООО «АйСи-М» (приказ № 1 от 10.01.2005), определено:

ведение бухгалтерского учета осуществляется самостоятельно, централизовано по упрощенной форме с ведением книги доходов и расходов, без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения других требований, предусмотренных действующим положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности (п.5);

для ведения кассовых операций и расчетов по заработной плате с работниками организации формой бухгалтерского учета является автоматизированная система учета 1С «Бухгалтерия» (п.6).

Как следует из материалов проверки, ООО «АйСи-М» 19.12.2005 заключен договор купли-продажи недвижимости с гр. Мусаэлян Ж.А.

Как видно из материалов дела, указанный договор купли-продажи недвижимости прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно данному договору ООО «АйСи-М» (продавец) продал, а гражданин Мусаэлян Жора Александрович (покупатель) купил незавершенный строительством спальный корпус литер «Л» общей площадью - 837,6 кв.м., с лит. «Л1» общей площадью 166 кв.м. и незавершенный строительством спальный корпус лит. «М» общей площадью -837,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 47., принадлежащие продавцу - ООО «АйСи-М» на праве собственности согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АБ № 346494 от 09.01.2004 на лит. «Л» и «Л1» и Свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АБ № 346493 от 09.01.2004 на лит. «М». Сумма сделки по договору составила 6 000 000 руб.

Пунктом 4 данного договора закреплено, что «покупатель» оплатил приобретаемые незавершенные строительством спальные корпуса литер «Л», «Л1» и «М» путем внесения денег в кассу продавца в размере 6 000 000 руб.

Из содержания пункта 6 договора следует, что передача отчуждаемого имущества «продавцом» и принятие его «покупателем» осуществляется по акту приемки-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2 Акта передачи недвижимости от 19.12.2005г. также подтверждается, что «продавец» передал в собственность «покупателю» два незавершенных строительством спальных корпуса литер «Л» общей площадью -837,6 кв.м. с литером «Л1» общей площадью 166 кв.м. и литер «М» общей площадью - 837,6 кв.м., а «покупатель» принял от «продавца» выше названное недвижимое имущество и оплатил «продавцу» его полную стоимость - 6 000 000 (шесть миллионов) рублей. Настоящим актом подтверждается, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Подпись Мусаэлян Ж.А. в акте и договоре подтверждает факт внесения 6 000 000руб. в кассу Общества и факт передачи имущества.

Таким образом, в соответствии с условиями указанного договора купли-продажи недвижимости б/н от 19.12.2005г., зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусмотрено, что продавец оплатил полную стоимость проданного недвижимого имущества 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, путем внесения денег в кассу продавца. Соответственно, в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 года № 40, указанные денежные средства не позднее 19.12.2005 должны были поступить в кассу предприятия, то есть внесены покупателем по приходному кассовому ордеру с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением. С учетом положений п.1 ст. 346.17 НК РФ указанная сумма денежных средств может быть признана доходом предприятия.

Однако денежные средства от реализованного недвижимого имущества не были отражены по кассе предприятия и не были учтены в доходах для целей налогообложения, что подтверждается имеющимися материалами дела (карточкой счета 50 «Касса» за 2005, копией книги учета доходов и расходов организации).

Имеющиеся в материалах дела договор купли-продажи недвижимости прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и, таким образом, какие-либо изменения и дополнения к договору купли-продажи недвижимости без соответствующей регистрации не имеют юридической силы.

Кроме того, пунктом 10 Договора купли-продажи недвижимости от 19.12.2005 закреплено, что данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

В ходе проведения проверки Обществом было заявлено о наличии расписки к договору купли-продажи недвижимости от 19.12.2005, согласно которой ООО «АйСи-М» предоставляет Мусаэлян Ж.А. рассрочку платежа на сумму 6 000 000 руб. до конца 2009 года.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный документ не может опровергнуть выводы налогового органа в части обоснованности доначисления сумм налога, уплачиваемого при применении УСН.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи недвижимости заключен 19.12.2005, акт приема-передачи имущества датирован 19.12.2005, расписка о рассрочке платежа также составлена 19.12.2005.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанная выше расписка была представлена в регистрационный орган (Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) вместе с остальными документами в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В ходе судебного разбирательства в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде заявителем был представлен приходно-кассовый ордер от 27.01.2010 на сумму 700 000руб., согласно которому Мусаэлян Ж.А. внес в кассу предприятия сумму 700 000руб. в качестве частичного погашения задолженности по договору купли-продажи от 19.12.2005. Вместе с тем, к указанному приходно-кассовому ордеру от 27.01.2010 не представлен контрольно-кассовый чек, свидетельствующий о том, что деньги внесены в кассу предприятия, не представлена соответствующая выписка из книги учета доходов и расходов заявителя, подтверждающая поступление денежных средств. Поэтому данный документ также не может опровергнуть выводы налогового органа в части доначисления единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Таким образом, вывод Инспекции о том, что сумма выручки в размере 6600000 руб., полученная Обществом от продажи недвижимого имущества не была отражена по кассе предприятия и не включена в налогооблагаемый оборот по результатам хозяйственной деятельности за 2005 г. является обоснованным и подтверждается материалами дела.

В виду изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края № 94Д от 31.10.2008г. в части доначисления единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 396000 руб., пени по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 132175,3 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 79200 руб. В указанной части в удовлетворении заявления  ООО «АйСи-М» следует отказать.

Принимая оспариваемое решение в части доначисления сумм земельного налога, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, в пункте 3.1 (стр.15) Решения Инспекция сделала вывод о том, что Общество является плательщиком земельного налога в 2005 г. по земельным участкам, на которых расположено приобретенное Обществом недвижимое имущество, в результате чего доначислила Обществу земельный налог за 2005 г. в размере 1415948,6 руб.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю» налогоплательщиками земельного налога признаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.

Нормами пункта 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ установлены понятия и определения, в соответствии с которыми собственники земельных участков – это лица, являющиеся собственниками земельных участков.

Правоустанавливающими документами на право собственности земельными участками общей площадью 39464 кв.м. Общество не располагало.

В данной статье дано определение понятия землепользователи, в соответствии с которым землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

Обществом приобретены в собственность объекты незавершенного строительства в апреле 2004 г. у продавца (ГП «Управление строительства № 12»), который не был собственником земельных участков, а данная земля площадью 6,14 га находилась в бессрочном пользовании (Постановление Главы администрации к. Анапа от 23.09.1996г. № 983, гос. акт на землю серия КК-2 № 403000000603).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Однако, в силу ст. 20 Земельного кодекса РФ, коммерческим организациям - покупателям земельные участки на таком праве предоставляться не могут. Коммерческие организации в связи с приобретением зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 268. п. 1 ст. 271 ГК РФ), могут оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации» (до 1 января 2010 года – Федеральный закон от 24.07.2007г. № 212-ФЗ)

Таким образом, ООО «АйСи-М» в соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ не может являться правопреемником права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены объекты незавершенного строительства.

Инспекцией установлено, что Свидетельства о регистрации права на земельные участки датированы 13.12.2005 г. Вместе с тем из решения Инспекции видно, что предприятию начислен земельный налог за весь 2005 г.

В соответствии со ст. 17 Закона от 29.11.2004 №141-ФЗ, от 07.03.2005 г. №15-ФЗ «О плате за землю», земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.

В пунктах 3.2, 3.3 решения Инспекции установлено, что налогоплательщиком в нарушение ст.388 НК РФ в 2006, 2007 гг. не проводилось начисление и уплата земельного налога по земельным участкам, на которые за Обществом зарегистрировано право на постоянное (бессрочное) пользование. В результате проверкой произведено доначисление Обществу налога на землю за 2006 г. в размере 656823,20 руб. и 479164,10 руб. за 2007 г. соответственно. Указанные выводы Инспекция мотивировала тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Общества земельными участками, расположенными по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, №47.

Таким образом, Общество является правообладателем на данные земельные участки и как следствие, в силу ст.388 НК РФ признается плательщиком налога на землю по этим земельным участкам. Несмотря на то, что земельный участок, право на которое зарегистрировано в ФРС по г. Анапа за Обществом, является невыделенной частью другого земельного участка, налогоплательщиком следовало исчислить налог на землю, исходя из кадастровой стоимости, пропорционально его доли, приходящейся на земельные участки, правообладателем которых он являлся по правилам п.1 ст.392 гл.31 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

На основании пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков