Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А32-23584/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23584/2008

08 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1088/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Т.Г. Гуденица, А.В. Гиданкиной (замена судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой)

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "АйСи-М": представители по доверенности Маринина В.Я., паспорт серия 03 04 № 251789, выдан УВД Анапского района Краснодарского края 18.03.2003 г., доверенность в материалах дела (т. 2), Ляшева О.М., паспорт серия 03 03 № 092627, выдан УВД Анапского района Краснодарского края 25.06.2002 г., доверенность в материалах дела (т. 2), Мусаэлян М.Г., паспорт серия 03 09 № 034130, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа 25.09.2008 г., доверенность в материалах дела (т. 2);

от ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края: представители по доверенности Мачкалян С.Н., удостоверение УР № 549996, доверенность № 05-23/1568 от 27.02.2010 г., Бокова О.Ю., доверенность № 05-23/02302 от 24.03.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2009 г. по делу № А32-23584/2008-26/346-2009-4/915 о признании недействительным решения налогового органа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйСи-М" к заинтересованному лицу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, принятое в составе судьи Ф.Г. Руденко

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйСи-М», г. Анапа (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Анапа, г. Анапа (далее также - налоговый орган, инспекция) № 94 Д от 31.10.2008 года в части:

привлечения общества к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога, уплачиваемого при применении УСН за 2007г. - 7531 рублей (в связи с несоблюдением условий п. 4 ст. 81 НК РФ); неуплату единого налога, уплачиваемого при применении УСН - 79200 рублей; неуплату налога на землю в результате занижения налоговой базы - 227197,4 рублей, неуплату налога на землю в результате неверного применения ставки налогообложения - 283189,7 рублей; в соответствии со ст.123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц – 5127,20 рублей;

уплаты недоимки: по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН налогоплательщиками, выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы - 396000 рублей; по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г. - 1415948,6 рублей; по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ -113587,3 рублей; по налогу на доходы физических лиц - 25636 рублей.

начисления пени: по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН налогоплательщиками, выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы - 132175,3 рублей; по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г., - 545919 рублей; по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп.2 п.1 ст. 394 НК  РФ, зачисляемому в бюджеты городских округов - 209420,6 рублей; по налогу на доходы физических лиц-7205,68 рублей;

Оспариваемым судебным актом признано недействительным решение ИФНС России по городу-курорту Анапа, г. Анапа № 94Д от 31.10.2008 г. в части:

привлечения общества к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога, уплачиваемого при применении УСН за 2007г. - 7531 рублей (в связи с несоблюдением условий п. 4 ст. 81 НК РФ); неуплату единого налога, уплачиваемого при применении УСН - 79200 рублей; неуплату налога на землю в результате занижения налоговой базы - 203598,3 рублей, неуплату налога на землю в результате неверного применения ставки налогообложения - 283189,7 рублей; в соответствии со ст.123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц – 5127,20 рублей;

доначисления: по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН налогоплательщиками, выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 396000 руб.; земельного налога по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 года, - 1297952,9 руб.; земельного налога, взимаемого по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ - 113587,3 руб.; налога на доходы физических лиц – 25636 руб.;

начисления пени: по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН налогоплательщиками, выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы - 132175,3 рублей; по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г., - 500425,75 рублей; по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп.2 п.1 ст. 394 НК  РФ, зачисляемому в бюджеты городских округов - 209420,6 рублей; по налогу на доходы физических лиц-7205,68 рублей;

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С налогового органа в пользу общества взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить в части удовлетворения требований, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АйСи-М» просило в удовлетворении жалобы налогового органа отказать, а также пересмотреть выводы суда первой инстанции в части признания законным доначисления налоговым органом сумм земельного налога за декабрь 2005 г.

Обжалуемый судебный акт мотивирован тем, что проверкой в нарушение п. 1 ст. 346.17 НК РФ при определении налоговой базы по УСН не учтен кассовый метод, то есть день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг). Полученная предоплата в целях налогообложения должна учитывается в том периоде, в котором она получена, то есть в 2004 г. (Акт приема – передачи от 10.09.2004 г., подписанный сторонами ООО «АйСи-М» и Мусаэлян А.А.). Доначисление налоговой проверкой единого налога за 2005 г. в сумме 36000 руб. с полученной предоплаты 600 000 руб. в 2004 г., а тем более за 2004 г. за пределами периода проверки неправомерно.

Наличие долговой расписки с отсрочкой платежа и подтверждение дебиторской задолженности в сумме 6000000 руб. по расчетам с Мусаэлян Ж.А. свидетельствуют об отсутствии поступления оплаты по договору купли-продажи от 19.12.2005 г., а также о бездоказательном и неправомерном включении налоговой проверкой в налоговую базу 6000000 руб., поскольку факт оплаты ею не доказан и не установлен первичными документами в соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ и следовательно, неправомерном доначислении единого налога за 2005г. в сумме 360000 руб.

Таким образом, вывод Инспекции о том, что сумма выручки в размере 6600000 руб., полученная Обществом от продажи недвижимого имущества не была отражена по кассе предприятия и не включена в налогооблагаемый оборот по результатам хозяйственной деятельности за 2005 г. является неправомерным, поскольку сделан вопреки правилам налогового законодательства, не допускающим начисление налогов за период деятельности не охваченный налоговой проверкой и без учета принципа, установленного в ст. 346,17 НК РФ, в соответствии с которым только поступившие на счета предприятия в банках либо в кассу денежные средства, являются базой для налогообложения.

Объектом налогообложения при использовании упрощенной системы налогообложения являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства. При этом необходимым условием для включения в налоговую базу по единому налогу дохода является его непосредственное получение.

В части доначисления земельного налога суд указал, что ООО «АйСи-М» в соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ не может являться правопреемником права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены объекты незавершенного строительства.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований  отказать.

Податель жалобы указывает, что оплата по договору купли-продажи недвижимости (литер «В») от 19.12.2005 г. была произведена покупателем в полном объёме в сумме 600 000 руб. путём внесения денег в кассу общества, но налогоплательщиком указанная сумма дохода не была включена в состав выручки предприятия в 2005 г., налоговой проверкой обоснованно сделан вывод о занижении налогоплательщиком в 2005 г. дохода, учитываемого для целей налогообложения по данной сделке в размере 600 000 руб.

В результате проведённой проверки налоговым органом правомерно произведено доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2005 г., в размере 360 000 руб. (6000000 руб. * 6%) по сделке - купле-продаже недвижимости (литеры «Л», «Л1», «М») от 19.12.2005 г.

По земельному налогу податель апелляционной жалобы указывает, что до момента государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (или вступления в силу актов, подтверждающих прекращение права постоянного (бессрочного) пользования) общество является плательщиком земельного налога.

Уточнённая налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2007 г., представлена обществом после истечения срока представления налоговой декларации и срока уплаты налога, а также после назначения выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, в связи с чем освобождение от ответственности налогоплательщика по ст. 81 НК РФ не предусмотрено.

Предприятие не оприходовало в кассу выручку денежных средств в размере 300000 руб., внесённых покупателем Мартиросян А.Р. по договору поручения от 25.12.2007 г.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции инспекцией было заявлено ходатайство об истребовании у заявителя доказательств для проведения экспертизы давности составления данных документов, однако суд не рассмотрел заявленное ходатайство.

В отзыве на апелляционную жалобу общество считает оспариваемое решение в части удовлетворённых требований законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве.

Обществом в судебном заседании, состоявшемся 02.03.2010, было заявлено ходатайство об отказе от требований в части штрафа по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за 2007 г. в размере 7531 руб. за несоблюдение условий п. 4 ст. 81 НК РФ. Апелляционной коллегией ходатайство удовлетворено.

Представитель ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в судебном заседании, состоявшемся 25.03.2010, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "АйСи-М" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

25.03.2010 г. судебной коллегией в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 01 апреля 2010 г. до 17 час. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. 

После перерыва судебное заседание продолжено 01 апреля 2010 г. в 18 час. 36 мин. в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Представителем ООО "АйСи-М" заявлено ходатайство об отзыве ранее заявленного ходатайства, поданного в суд апелляционной инстанции о частичном отказе от требований в части штрафа по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за 2007 г. в размере 7531 руб. за несоблюдение условий п. 4 ст. 81 НК РФ, настаивает на прежних заявленных требованиях.

Апелляционной коллегией ходатайство удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения, доводы отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края № 94Д от 31.10.2008г. в части доначисления единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 396000 руб., пени по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 132175,3 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 79200 руб.

При этом апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 30 июня по 25 сентября 2008 г. ИФНС России по г. Анапа совместно с ГУВД по Краснодарскому краю была проведена выездная налоговая проверка ООО «Ай-СиМ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; транспортный налог; земельный налог; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., НДФЛ с 01.01.2005г. по 31.05.2008г.

По результатам проверки