Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А32-17813/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

года о завершении грузовой операции (погрузка), на которых перевозчик сделал оговорку, что вагоны простаивают на путях порта в ожидании оформления перевозочных документов (т. 1 л.д. 94-95).

В ведомости подачи и уборки вагонов № 073200 (графа 2 расчета) по памятке № 14165 (графа 3 расчета) указаны 9 вагонов: № № 95713012, 95653432, 95455135, 95527115, 95330601, 95681409, 95367249, 95319240, 95794384, поданные согласно памятке на подачу вагонов 11.07.2008г. в 18.00 час.

На вагоны № № 95713012, 95653432, 95455135, 95527115 портом 12.07.2008 года в 00.40 час было предъявлено уведомление № 12, а на вагоны № № 95330601, 95681409, 95367249, 95319240, 95794384 уведомление № 13 на 00.40 час 12.07.2008 года о завершении грузовой операции (погрузка), на которых перевозчик сделал оговорку, что вагоны простаивают на путях порта в ожидании оформления перевозочных документов (т. 1 л.д. 95-96).

В ведомости подачи и уборки вагонов № 073202 графа 2 расчета по памятке № 14245 (графа 3 расчета) указан вагон № 95214813, поданный согласно памятке на подачу вагонов 13.07.08 г. в 14.19 час.

Из расчета ответчика следует, что вагон был зачислен на ответственность по плате за пользование в соответствии с пунктом 5 договора № 85/4 (с учетом не поданного перевозчиком уведомления и необеспечения ритмичности подачи) с 19.54 час 13.07.08 г. Согласно уведомлению порта № 1 о завершении грузовое операции погрузка вагонов закончена 29.07.2008 года в 18.05 час, на котором перевозчик сделал оговорку, что вагон простаивает на путях порта в ожидании оформления перевозочных документов. Следовательно, перевозчик не отрицает, что погрузка указанного вагона закончена 29.07.2008 года в 18.05 час. (т. 1 л.д. 97).

По расчету истца сумма штрафа составила 126 400 руб. (гр. 10 расчета). По расчету порта сумма штрафа составила 124 400 руб.: время нахождения вагона под погрузкой равно 382.09 час; расчет времени для оплаты штрафа: 382.09 час - 29 час (ст.99 УЖТ РФ) - 42.25 час. (ст.39 УЖТ РФ непогода) = 310.44 час. (311 час. х 0,2 х 100 руб. (МРОТ) х 10 х 2 (спецсостав) = 124 400 руб.), что соответствует ст. 99 УЖТ РФ.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, с учетом произведенной ответчиком оплаты суммы штрафа, арбитражный суд признал заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, изложенного в пунктах 4.3. и 4.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России № 26 от 18.06.2003 г.), подлежит отклонению апелляционным судом.

Пунктом 10 договора № 85/4 предусмотрено, что о готовности вагонов к уборке порт передает уведомление перевозчику: тальман по вагонным операциям приемосдатчику станции Туапсе в письменном виде с указанием количества, номеров вагонов и времени готовности вагонов к уборке. На груженые вагоны одновременно с уведомлением порт предъявляет железнодорожную накладную. Вагоны снимаются с ответственности порта после их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдаче их перевозчику на основании памятки приемосдатчика. Вагоны с импортными грузами снимаются с ответственности после оформления перевозочных документов.

Порядок маневровых передвижений по путям необщего пользования ОАО «ТМТП» определен во Временной инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ОАО «Туапсинский морской торговый порт», утвержденной 28 ноября 2006г. (Временная инструкция). Пунктом 2.4. указанной инструкции установлено, что выезд на выставочные пути № 5 и 6 парка «В» маневровым локомотивом порта диспетчер или старший стивидор порта согласовывает с маневровым диспетчером станции. Без разрешения маневрового диспетчера станции маневровым локомотивам порта запрещено выезжать на выставочные пути № 5 и 6 парка «В», следовательно, порт не мог самостоятельно выставить вагоны на выставочные пути (№ 5 и № 6).

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2007 года № 14565/06 гласит о том, что в силу части второй статьи 62 Устава железнодорожного транспорта плата исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути, под которым понимается выполнение этими ветвевладельцами всех необходимых и зависящих от них действий по возвращению перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожные выставочные пути.

Таким образом, за время ожидания владельцем железнодорожных путей необщего пользования возможности перемещения вагонов, контейнеров с железнодорожного пути необщего пользования на железнодорожные выставочные пути по причинам, зависящим от перевозчика, плата за пользование вагонами, контейнерами взиматься не должна. Поэтому нахождение вагонов на внутриподъездных путях порта в ожидании уборки на выставочные пути, допущено по причинам, зависящим от перевозчика, и ответчик не может нести ответственности по плате и штрафу за указанное время.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о нарушении истцом 1-го часового интервала между подачами вагонов, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5 договора № 85/4 подача вагонов на путь ОАО «ТМТП» производится по уведомлению с обеспечением ритмичности подач: каждая последующая не ранее, чем через 1 час после предыдущей. Согласно пункту 7 договора № 85/4 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути № 5,6 парка «В» станции Туапсе в количестве не более 26 вагонов. Истец утверждает, что интервальность подачи перевозчиком соблюдалась, и подтверждает данное обстоятельство примером зачисления вагонов на ответственность ОАО «ТМТП» за сутки 05.07.2008 г. Между тем, указанный пример служит доказательством нарушения истцом порядка зачисления вагонов с учетом интервала 1 час, например: время зачисления вагонов по памяткам № 13898 и №13899 составляет не 1 час, а 10 минут. Аналогично по памяткам № 13902 и № 13903, №13906 и № 13907, № 13910 и № 13911. Аналогичная позиция содержится в постановлении ФАС СКО от 11.12.2009 г. по делу № A32-382/2009-7/8 при рассмотрении аналогичного спора.

Ссылка заявителя о том, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о нахождении вагонов под грузовыми операциями в период времени оформления перевозочных документов, подлежит отклонению апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что оформление перевозочных документов производилось работниками ОАО «РЖД» с превышением нормы времени, установленной пунктом 18.14 договора № 85/4. Из содержания п. 18.14 договора № 85/4 следует, что в случае оформления документов свыше установленного времени данное обстоятельство оформляется актом общей формы и исключается из оплачиваемого времени за пользование вагонами и как следствие исключается из штрафного времени.

На окончание оформления перевозочных документов перевозчиком составлен акт общей формы № 4/2140 от 08.07.2008 г., в котором тальманом порта сделана оговорка о времени оформления документов работниками ОАО «РЖД».

Аналогичная позиция содержится в постановлении ФАС СКО от 11.12.2009 г. по делу № A32-382/2009-7/8 при рассмотрении аналогичного спора.

Довод истца о том, что время проведение в порту работ таможенными органами входит в общее время нахождения вагонов под грузовой операцией и за время оформления перевозочных документов работниками таможенных органов ответчик должен оплачивать штраф за задержку вагонов, является необоснованным.

Вагоны с импортными грузами, отправляемые по таможенным режимам «внутренний и международный таможенный транзит» оформляются в порядке, установленном Таможенным кодексом Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ, который предусматривает выдачу письменного разрешения на таможенный транзит перевозчику, экспедитору (статьи 80 и 169 Таможенного кодекса РФ). ОАО «ТМТП», являющееся отправителем импортного груза, не несет обязанности по таможенному оформлению вагонов, поэтому не может нести ответственности по уплате штрафа за задержку вагона на период времени его таможенного оформления.

Статьей 99 УЖТ РФ предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Пунктом 12 договора № 85/4 предусмотрен срок оборота вагонов 5 часов.

Вагон № 95214813 находился под погрузкой с момента начала ответственного простоя - 13.07.08 г. 19.54 час до момента предъявления перевозчику уведомления № 1 о завершении грузовой операции 29.07.08 г. в 18.05 час. в период с 18.05. час 29.07.08 г. вагон простаивал на путях порта в ожидании оформления перевозочных документов, о чем перевозчиком сделана оговорка на указанном уведомлении, при этом до 20.41 час 29.07.08 г. производилось оформление документов перевозчиком, что не может являться причиной задержки, зависящей от порта, а с 20.41 час до 21.40 час 29.07.2008 г. находился под таможенным оформлением.

Таким образом, из смысла ст.ст. 99, 100 УЖТ РФ следует, что законодателем закреплены штрафные санкции за несвоевременную погрузку и выгрузку вагонов.

Частью 1 ст. 401 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

За время задержки вагона № 95214813 под погрузкой до 18.05 час 29.07.08 г. ОАО «ТМТП» оплатило штраф в размере 124 400 руб.

В связи с изложенным, вины ответчика в простое вагона не имеется, т.к. вагон простаивал по причине оформления документов таможенными органами.

Кроме того, согласно п.35 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 время нахождения вагонов, контейнеров на путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. Пунктом 8.1.договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов предусмотрена уборка вагонов с внутриподъездных путей порта. Поэтому в данном случае неприменимо понятие выставочных путей, если уборка производится с внутриподъездных путей порта. Следовательно, утверждение о времени окончания грузовой операции для вагона № 95214813 по моменту передачи вагонов на выставочных путях не соответствует действительности, так как вагон на выставочных путях не находился, а был убран перевозчиком с внутриподъездного пути №13 согласно памятки на уборку вагонов № 14617. В уведомлении № 1 от 29.07.08 г. о завершении грузовой операции на вагон № 95214813 перевозчиком не оговаривалось условие необходимости передачи вагона на выставочный путь, а лишь отмечено, что вагон находится на ответственном простое порта в ожидании оформления перевозочных документов таможенными органами. Следовательно, перевозчик не оспаривает время завершения грузовой операции, соответственно - время окончания ответственности по штрафу за задержку вагонов под погрузкой, установленному статьей 99 УЖТ РФ.

Ссылки истца на то, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что вагоны № № 65157216 и 67443580, а также поврежденный портом вагон № 61458634 простаивали на путях порта по причинам, зависящим от истца, также подлежат отклонению.

При расчете штрафа за время пользования вагонами №№ 65157216 и № 67443580 перевозчиком не учтен пункт 2.4. Временной инструкции и нарушены требования пункта 5 договора № 85/4. Штраф начислен без учета времени начала ответственности порта с условием соблюдения ритмичности подачи и за время ожидания получения разрешения перевозчика на выставление вагонов на выставочный путь, т.е. по причине, зависящей от перевозчика.

Между тем, ответчиком при расчете штрафа учтено время, указанное в акте общей формы № 4/2144 - временем окончания ответственного простоя является время наступления срока действия заявки ГУ-12 и переоформления перевозочных документов - 08.07.2008 г. 11.27 час, сумма штрафа составила 24 000 руб. и была оплачена портом в досудебном порядке, что также подтверждается в представленном суду расчете штрафа ОАО «ТМТП» от 23.12.2009 г.

Однако, истцом был начислен штраф до момента возвращения вагонов на выставочный путь, что противоречит пункту 10 договора № 85/4 согласно которого вагоны с импортными грузами снимаются с ответственности порта после оформления перевозочных документов, а не по моменту возвращения на выставочный путь, что указывает на нарушение истцом при расчете штрафа условий договора № 85/4.

При расчете штрафа за время пользования вагоном № 61458634 перевозчиком нарушены требования пункта 11 договора № 85/4, согласно которого поврежденные портом вагоны должны убираться по уведомлению о завершении грузовой операции (Аналогичная позиция отражена в постановлении ФАС СКО от 22.07.2009 г. № А32-21865/2008).

Вагон № 61458634 находился под выгрузкой 09.52 час, что менее 29 часов, установленных статьей 99 УЖТ РФ и пунктом 12 договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов, для наступления ответственности грузополучателя по штрафу, поэтому 8 000 руб. штрафа оплате не подлежат.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 декабря 2009 г. по делу №А32-17813/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского