Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А32-2689/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Таким образом, общество обязано самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000                № 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).

Если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями ст. 65 Земельного кодекса РФ и п. 13 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2009г. по делу № А32-17854/2008-39/246, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2009г.   действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (УФАКОН) по Краснодарского краю в части определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 478 991 кв.м., расположенного по адресу г. Анапа, Пионерский проспект, 253, с кадастровым номером 23:37:01 07 003:0162 равной 2 980 109 565, 24 руб. были признаны незаконными, в связи с тем, что УФАКОН по Краснодарскому краю при расчете кадастровой стоимости земельного участка Общества применил неопубликованный в установленном порядке нормативный акт.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции о признании  недействительным решения налоговой инспекции от 30.12.2008г. № 12-1-18/10833, законно и обоснованно.

Довод налоговой инспекции о том, что размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № 23:37:0107003:0162, использованный в ходе камеральной налоговой проверки и на момент принятия решения об отказе в привлечении к ответственности  не был признан недействительным, следовательно, доначисление авансового платежа по налогу на землю правомерно, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признание недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа,  по мотивам противоречия закону означает, что он не порождает правовых последствий со дня его принятия (совершения), а не с момента принятия судом соответствующего судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2009г. по делу № А32-2689/2009-56/97-30/223-11/923 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     А.В Гиданкина

Д.В. Николаев