Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А32-2689/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                      дело № А32-2689/2009-56/97-30/223-11/923

07 апреля 2010г.                                                        № 15АП-1548/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен          07 апреля 2010г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление № 39591)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление № 39592)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Анапе Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 08 декабря 2009г. по делу № А32-2689/2009-56/97-30/223-11/923

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторный комплекс  «Жемчужина»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Анапе Краснодарского края

о  признании недействительным решения

принятое судьей  Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторный комплекс  «Жемчужина» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) о  признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения  от  30.10.2008г. № 12-1-18/10833,  которым Обществу предложено уплатить земельный налог за I-й квартал 2008г. в сумме 5 085 542 руб.

Решением суда от 08 декабря 2009г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт  мотивирован тем, что в виду отсутствия утвержденных показателей кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, у Общества не возникла обязанность по исчислению налога, исходя из неустановленной кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 980 109 565, 24 руб.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция  с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08 декабря 2009г.  отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований Общества отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том,  что Обществу принадлежало два земельных участка, с различным целевым назначением, так как кадастровые паспорта  были получены обществом только 15.09.2008г., т.е. по истечении проверяемого периода, поэтому обществу в 1 квартале принадлежал один земельный участок, единый и неделимый, с одним целевым назначением, поэтому исчисление  должно производиться исходя из одной ставки  налога.  Кроме того,  на момент принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения 30.10.2008г.  кадастровая стоимость  земельного участка  с кадастровым номером 23:37:0107003:0162 не была признана недействительной, так как решение по делу № А32-17854/2008-39/246 от 17.08.2009г., вступило в законную силу позже.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие представителя налоговой инспекции. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.  Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Общество представило уточненный расчет авансовых платежей по земельному налогу за I-й квартал 2008г. в налоговую инспекцию, в соответствии с которым  исчислен к уплате в бюджет аванс в размере 129 650 руб. по сроку начисления 30.04.2008 г.

По результатам камеральной проверки расчета составлен акт камеральной проверки № 12-1-19/4935 от 01.09.2009г. Не согласившись с выводами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки, общество представило возражения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных возражений, без участия представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, было принято решение № 12-1-18/10833 от 30.10.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен земельный налог в сумме       5 085 542 руб.

Не согласившись с названным решением налоговой инспекции,  Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарского краю. УФНС России по Краснодарскому краю принято решение № 16-12-862-33 от 22.01.2009г., которым апелляционная жалоба Общества  оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, в соответствии со ст. 137 и 138 НК РФ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 ст. 387 НК РФ  предусмотрено, что земельный налог устанавливается НК РФ и нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно положениям п. 2 ст. 387 НК РФ   представительные органы муниципальных образований устанавливая налог, определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ  налоговые ставки устанавливаются нормативными актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента от кадастровой стоимости земли в отношении прочих земельных участков. Пунктом 2 ст. 394 НК РФ предусмотрено  установление дифференцированных ставок в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с  градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможность территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Как следует из материалов дела, у общества  на праве постоянного (бессрочного) пользования в I-м квартале 2008г. и до 15.09.2008г. находился земельный участок площадью 478 991 кв.м. (кадастровый № 23:37:0107003:0162) с разрешенным видом использования «для лечения и оздоровления», расположенный по адресу: г-к Анапа, Пионерский проспект 253; категория земель: «земли поселений», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2007 г. и кадастровым планом земельного участка  от 09.04.2007г. № 37/0703-5406. (т. 2, л.д. 93-94, 151).

В кадастровом плане от 09.04.2007 г. № 37/0703-5406,  площадь земельного участок с кадастровым № 23:37:0107003:0162 ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат  уточнению при межевании (т. 2, л.д. 93-94).

Указанный земельный участок 20.03.2007г. был зарегистрирован за собственником - Российской Федерацией, в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом   (ФАУГИ). После вступления в права собственника земельного участка с кадастровым № 23:37:0107003:0162 ТУ ФАУГИ, приняло меры по формированию участка.

В соответствии с Распоряжением № 998-р от 17.12.2007г. «О проведении внеплановых мероприятий по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранности расположенного на территории Краснодарского края земельного участка, находящегося в федеральной собственности» назначено проведение  контрольных мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым                          № 23:37:0107003:0162.

При обследовании названного земельного участка и изучении документации на него ТУ ФАУГИ пришло к выводу, о наличии  двух участков, имеющих разное функциональное назначение. Обществу  было предложено официально обратиться в ТУ ФАУГИ с соответствующим заявлением.

Письмом  от 15.08.2008г. № 09-07/9705 ТУ ФАУГИ поручило администрации муниципального образования г-к Анапа и заявителю вместо земельного участка с кадастровым № 23:37:0107003:0162 обеспечить формирование и постановку на   государственный учет 2-х земельных участков (т. 2, л.д. 40).

Общество 15.09.2008г.  получило 2 кадастровых паспорта, один  на земельный участок под объектами санаторного комплекса площадью 31 145 кв.м. (кадастровый         № 23:37:0107003:594), находящийся по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект 253,  второй  на земельный участок под лесопарковой зоной площадью 447 874, 5 кв.м. (кадастровый № 23:37:0107003:595), находящийся по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект 253-1.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом от 28.12.2005г. № 1584 «Об утверждении размеров по видам целевого использования земельного участка по Пионерскому проспекту 253 в городе Анапа» установлено, что земельный участок по Пионерскому проспекту 253 в г. Анапа разделяется  три вида целевого использования земельного участка: земли под строениями, сооружениями – 23 382 кв. м.; под полями, площадками (спортивными) – 26 788 кв.м., лесопарковые насаждения и благоустройство – 428 821 кв.м.

В представленной 05.06.2007г. обществом расчете за 1 квартал 2008г. общество  применило три налоговых ставки от кадастровой стоимости земли: 0,7% - на участок под объектами санаторного комплекса; 0,5% - на участок под объектами лесопарковой зоны; 0,01% - на участок под объектами физической культуры и спорта.

Как следует из материалов дела, земельный участок кадастровый номер   23:37:0107003:0162 имеет два вида целевого назначения, в связи с чем, был  разделен на два участка с кадастровыми номерами  для лечения и оздоровления (объекты санаторного комплекса) площадью 31 145 кв.м. №  23:37:0107003:594 и для лечения и оздоровления (парковая зона) - площадью 447 874, 5 кв.м. № 23:37:0107003:594.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  при таком изменении видов целевого назначения земельных участков размер земельного налога не увеличился, а уменьшился за счет выбытия участка под объектами физкультуры и спорта.

Довод налоговой инспекции о том, что новые  кадастровые паспорта  были получены обществом только 15.09.2008г., т.е. по истечении проверяемого периода, поэтому обществу в 1 квартале принадлежал один земельный участок, единый и неделимый, с одним целевым назначением, поэтому исчисление  должно производиться исходя из одной ставки  налога подлежит отклонению по следующим основаниям.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом от 28.12.2005г. № 1584 установлено, что земельный участок по Пионерскому проспекту 253 в г. Анапа разделяется  три вида целевого использования земельного участка: земли под строениями, сооружениями – 23 382 кв. м.; под полями, площадками (спортивными) – 26 788 кв.м., лесопарковые насаждения и благоустройство – 428 821 кв.м.

Из заключения Управления архитектуры и градостроительства  от 26.05.2007г. № 11/963 следует, что земельный участок по Пионерскому проспекту 253 в г. Анапа разделяется  три вида целевого использования земельного участка: земли под строениями, сооружениями – 23 382 кв. м.; под полями, площадками (спортивными) – 26 788 кв.м., лесопарковые насаждения и благоустройство – 428 821 кв.м.

Таким образом,  до получения обществом 15.09.2008г. кадастровых паспортов целевое назначение земельных участков было определено, поэтому общество правомерно в уточненной декларации за 1 квартал 2008г. исчисляло налог исходя из трех видов целевого назначения с применением дифференцированных ставок.

Сведения из кадастрового паспорта  от  09.04.2007г. № 37/0703-5406, свидетельствующие о  существовании единого земельного участка с единым целевым назначением, не могут быть достоверным доказательством,  поскольку он сформирован  на основании предварительных данных о площади земельного участка с кадастровым          № 23:37:0107003:0162, в отношении данного участка не проводилось межевание.

В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной