Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А53-31019/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-31019/2009

06 апреля 2010 г.                                                                             15АП-1976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 11.01.2010 г. № 6112/4 Мельниченко Э.В., паспорт 6001 № 469730, выдан ОВД г. Гуково Ростовской области 15.06.2001 г.;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 459888, 459895, 459918, 459901);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Гуково Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2010 г. по делу № А53-31019/2009

по заявлению администрации г. Гуково Ростовской области

к главному государственному инспектору по безопасности дородного движения по г. Гуково Ростовской области Пашкину В.В., прокуратуре г. Гуково Ростовской области, отделу внутренних дел по г. Гуково Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ,

принятое судьёй Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Гуково обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения по г. Гуково Ростовской области от 14.12.2009 г. № 61 АА 077001 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта совершения администрацией вмененного правонарушения, а также отсутствием существенных процессуальных нарушений, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Гуково Ростовской области обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на отсутствие её вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку установка дорожных знаков осуществляется в пределах выделяемых бюджетных средств. Заявитель указывает, что в адрес администрации не направлялось уведомление о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Отзывы на апелляционную жалобу заинтересованными лицами не представлены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что администрация необоснованно привлечена к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, поскольку отсутствует вина администрации в совершении вмененного правонарушения. Полагал, что прокуратурой и административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неуведомлении администрации  о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.11.2009 г. прокуратурой г. Гуково Ростовской области совместно с инспектором ГИБДД ОВД по г. Гуково проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории города Гуково Ростовской области.

В ходе проведенной проверки установлено, что на участках дорог г. Гуково, часто пересекаемых детьми, которые находятся в непосредственной близости от школ, детских садов, дворца культуры или площадки для игр, отсутствуют дорожные знаки «Дети», предусмотренные пунктом 1.23 приложения № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090. На момент проведения проверки дорожные знаки «Дети» отсутствовали на проезжей части ул. Кооперативная, 2, вблизи МОУ СОШ № 1; ул. Железнодорожная, 31-А, вблизи МОУ СОШ № 9; пер. Болгарский, 4, вблизи МОУ СОШ № 10; ул. Комсомольская, вблизи интерната № 12; пер. Школьный, 3, вблизи МОУ СОШ № 18; ул. Мира, 10, п. Алмазный, вблизи МДОУ № 21 «Жар Птица», ул. Горького, 20, вблизи МДОУ № 5 «Ландыш», а также ул. Комсомольская, 40-А, вблизи МУ ДК «Антрацит».

Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверки № 1 от 26.11.2009 г., № 2 от 26.11.2009 г., № 3 от 26.11.2009 г., № 4 от 26.11.2009 г., № 5 от 26.11.2009 г., № 6 от 26.11.2009 г., № 7 от 26.11.2009 г., № 8 от 26.11.2009 г.

07.12.2009 г. прокурором г. Гуково Ростовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г. Гуково.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и приложенные к нему документы, главный государственный инспектор по безопасности дорожного движения по г. Гуково 14.12.2009 г. вынес постановление 61 АА 077001 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, которым администрация г. Гуково Ростовской области привлечена к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд правильно руководствовался следующим.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения») безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу части 4 статьи 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1.23 приложения № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, приближающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Дорожный знак «Дети» и означает участок дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительно лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей.

Согласно пункту 6.2 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения. ГОСТ Р 52605-2006», утвержденных приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 г. № 295-ст искусственные неровности устраивают перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах; от 10 до 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений, детских площадей, мест массового отдыха, стадионов, вокзалов, крупных магазинов, станций метрополитена; с чередованием через 50 м друг от друга в зоне действия знака 1.23 «Дети».

Как следует из материалов дела, администрации в качестве противоправного деяния (бездействия), образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменено следующее: на участках дорог г. Гуково, часто пересекаемых детьми, которые находятся в непосредственной близости от школ, детских садов, дворца культуры или площадки для игр, отсутствуют дорожные знаки «Дети», предусмотренные пунктом 1.23 приложения № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090. На момент проведения проверки дорожные знаки «Дети» отсутствовали на проезжей части ул. Кооперативная, 2, вблизи МОУ СОШ № 1; ул. Железнодорожная, 31-А, вблизи МОУ СОШ № 9; пер. Болгарский, 4, вблизи МОУ СОШ № 10; ул. Комсомольская, вблизи интерната № 12; пер. Школьный, 3 вблизи МОУ СОШ № 18; ул. Мира, 10, п. Алмазный, вблизи МДОУ № 21 «Жар Птица», ул. Горького, 20, вблизи МДОУ № 5 «Ландыш», а также ул. Комсомольская, 40-А, вблизи МУ ДК «Антрацит».

Довод администрации об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что администрация не может установить предупреждающие дорожные знаки «Дети», поскольку мероприятия, изложенные в Дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по улицам г. Гуково, утвержденной 26.03.2007 г., реализуются в рамках выделяемых имеющихся бюджетных средств,