Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А53-7949/2009. Изменить решение

земельного участка составляет 8709 кв.м. земельный участок с кадастровым номером 61:46:01 14 02:0709,расположенный по адресу: г. Батайск, ул. Речная,110.Срок договора аренды установлен с 30.10.2007 г. по 30.10.2010 г.

Решением суда с ответчика взыскана задолженность в размере  4738370 руб. 47 коп., пени 211735 рублей 46 копеек (применена ставка рефинансирования 10,75%). Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика  пояснил, что общество согласно с указанной суммой и заявил отказ от апелляционной жалобы  в отношении задолженности по указанному договору.

Отказ от апелляционной жалобы судом принят в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Производство по жалобе  в части оспаривания задолженности 4738370 руб. 47 коп. и пени 705784 руб. 85 коп.  надлежит прекратить.

По договору № 3939 от 26.12.2006 г. предоставлен земельный участок площадью 5363 кв.м. по адресу г.Батайск, пр.Коммунистический, 195-б для строительства многоквартирного жилого дома на срок с 26.12.2006 г. по 26.12.2009 г.

Размер задолженности по состоянию на 20.08.2009 г. согласно расчета комитета составляет 6228505 руб. 30 коп., пеня 316953 руб. 44 коп. (с учетом ставки рефинансирования 10,75%).

Согласно пункту 5.2 договоров аренды  за нарушение срока внесения арендной платы установлена пеня 0,1%, что составляет 36,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Судом первой инстанции  применена ст. 333 ГК РФ и пеня рассчитана исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на  день вынесения решения – 10,75%. Снижение пени до ставки рефинансирования заявителем жалобы не оспаривается.

В дополнительных пояснениях в отношении расчета задолженности ООО «СтройМет» указал, что при расчете задолженности необходимо исходить из условий договора аренды, поскольку согласно условиям п. 3.5 договоров размер арендной платы изменяется путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений. Дополнительные соглашения к договорам №3939, №3940,3941,4206 не заключались.

 Указанный довод подлежит отклонению.

Согласно п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В спорный период порядок уплаты арендной платы подлежал определению в соответствии с Постановлением администрации Ростовской области от 05 декабря 2007г. №475 “Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области.

Согласно Постановлению администрации Ростовской области от 05 декабря 2007г. №475 “Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области” размер арендной платы за использование неразграниченных земельных участков подлежит ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (п.8).

В данном случае речь идет не о размере подлежащей оплате арендной платы, а о порядке определения размера арендной платы.

То есть, в соответствии с нормативным актом, принятым компетентным органом, арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой, подлежащей исчислению по каждому сроку платежа, с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса  РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным норам), действующим в момент его заключения.

Поэтому положение договора о необходимости заключения дополнительного соглашения для корректировки подлежащей уплате арендной платы с учетом прогнозируемого уровня инфляции суд оценивает как несоответствующее нормативному акту, поэтому не подлежащее применению.

Таким образом, на основании нормативного акта субъекта РФ, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, подлежит применению порядок определения арендной платы, согласно которому размер арендной платы за использование неразграниченных земельных участков подлежит ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

При этом фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия (п.11. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Представленные КУИ г. Батайска расчеты по спорным договорам аренды соответствует данным требованиям.

Таким образом, задолженность по всем четырем договорам аренды составляет 18469620 руб. 48 коп., неустойка 876307 руб. 20 коп.., всего 19345927  руб. 68 коп.  Государственная пошлина,  подлежащая взысканию с ответчика в федеральный бюджет составит  60756 руб. 27 коп.

Представитель ООО «СтройМет»  заявил о возложении на общество расходов за подачу апелляционной жалобы. При подаче жалобы, госпошлина оплачена платежным поручением № 1061 от 19.09.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 21 августа 2009г. по делу № А53-7949/2009 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в отношении присужденных ко взысканию сумм в следующей редакции:

Взыскать с ООО «СтройМет»  в пользу Комитета по управлению имуществом г.Батайска задолженность в размере 18469620 руб. 48 коп., неустойку 876307 руб. 20 коп.., всего 19345927 (девятнадцать миллионов триста сорок пять тысяч девятьсот двадцать семь)  руб. 68 коп.

Взыскать с ООО «СтройМет» в доход федерального бюджета государственную пошлину   в размере  60756 (шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «СтройМет»  в части оспаривания задолженности по договору № 4206 от 31.10.2007г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина