Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А32-37814/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом во внимание. Инвойс является документом, оформляемым продавцом – то есть иностранным контрагентом предпринимателя Польщиковой Т.М., и ответственность за ненадлежащее оформление данного документа не может быть переложена на российского резидента. Визуальное различие подписей уполномоченного лица от имени продавца объясняется покупателем тем, что в контракте подпись выполнена на китайском языке (иероглифами), а в инвойсе – с применением латинского алфавита. Доказательств того, что данное обстоятельство влияет на таможенную стоимость либо достоверность сведений, указанных в инвойсе, таможенным органом не представлено, в связи с чем доводы таможни подлежат отклонению.

Транспортные расходы предпринимателя Польщиковой Т.М. подтверждены соглашением, заключенным предпринимателем с компанией SHENZHEN JINKETONG IMP&EXP (Китай), счетом и квитанцией о его оплате. Следовательно, доводы таможенного органа о неподтвержденности предпринимателем структуры заявленной ею таможенной стоимости в соответствующей части являются необоснованными.

С учетом изложенного Краснодарская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

Принимая решение, суд первой инстанции также установил, что в нарушение статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенный орган при определении таможенной стоимости товаров не принял во внимание такие  факторы, оказывающие влияние на цену товара, как закупка непосредственно у производителя, объемы поставок.  Данное обстоятельство также препятствует признанию произведенной таможенным органом корректировки законной.

Также апелляционной инстанцией признается необоснованным довод заявителя жалобы о невозможности определения  таможенной стоимости товара путем использования 2-5 методов. В обоснование указанного довода таможня ссылается на отсутствие у нее ценовой информации. В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования  ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, применила шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив правило последовательного их применения, в связи с чем решение суда об удовлетворении требований предпринимателя Польщиковой Т.М. и признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара  и выставленного по результатам корректировки требования об уплате таможенных платежей признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Оснований к отмене решения суда не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова