Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А32-20448/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

В подтверждение факта оказания юридических услуг по настоящему делу и оплаты их стоимости представлен договор № 29/02 от 01.07.2009г. на оказание юридических услуг  по представлению интересов ООО «Металлглавснаб» в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа по иску к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества - нежилых помещений №№ 19, 191, 21, 23, 24, общей площадью 73,4 кв.м. на первом этаже здания по адресу: г. Краснодар, ул. Кирова, д. 50, литер А, договора купли-продажи муниципального имущества муниципального образования г.Краснодар № 36 от 31.07.2008г., о применении последствий недействительности сделки; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1.1, п.3.1 договора стоимость услуг определена в размере 60000 руб. Оплата произведена платежным поручением № 298 от 21.102009г. на сумму 60000 руб.

Оценив условия договора № 29/02 от 01.07.2009г. на оказание юридических услуг и исследовав доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному  о том, что в договоре установлена общая стоимость услуг за представление интересов не только в арбитражном суде первой инстанции, но и в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Часть 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В абз. 2 п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства того, взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя истца несоразмерна средним ставкам расходов за аналогичные услуги в г.Краснодаре и Краснодарском крае, суду не представлены.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал размер подлежащих возмещению истцу за счет ответчика судебных расходов и определил размер разумных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 20000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, носят формальный характер, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку пересмотр дела в апелляционном порядке инициирован ООО «Металлглавснаб», а его апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, предусмотренных ст.110 АПК РФ правовых оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой и расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции не имеется. В удовлетворении заявления о взыскании с Департамента в пользу ООО «Металлглавснаб» 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009г. по делу №А32-20448/2009-35/311 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко