Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А32-21660/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-21660/2009

05 апреля 2010 г.                                                                             15АП-1935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления №№ 45456, 45457);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 45458);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2009 по делу № А32-21660/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 23.06.2009 № 813 в части доначисления таможенных платежей в сумме 401 986,23 рублей по ГТД № 10317100/170209/0000824,

принятое судьёй Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ист Лайн" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в применении первого метода по ГТД № 10317100/170209/0000824 и обязании Новороссийской таможни применить первый метод по ГТД № 10317100/170209/0000824; о признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 23.06.2009 г. № 813 в части доначисления таможенных платежей в сумме 401 986,23 рублей по ГТД № 10317100/170209/0000824.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило все необходимые и достаточные документы, подтверждающие правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара; дополнительно затребованными документами заявитель не располагал и не должен был их иметь в силу закона, в связи с чем требование таможенного органа об их представлении является неправомерным. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу, что таможней было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, а корректировка таможенной стоимости проведена на основании ценовой информации о товаре, реализуемом в розницу одним из сетевых клиентов и дистрибьюторов ООО «Ист Лайн», осуществляющем перепродажу товаров, приобретенных у заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная стоимость имеет низкий ценовой уровень; не представлены дополнительно запрошенные документы; не предоставлена информация, необходимая для определения таможенной стоимости предыдущими методами.

В отзыве на апелляционную жалобу общество сослалось на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 10.05.2008 г. № LOR-FT-05-01, заключенного между ООО «ИСТ ЛАЙН» и фирмой «Fujian Tongfa Foods Group Co., LTD.» (Фуджиан Тонгфа Фудз Груп Ко., Лтд), Китай на условиях DES - Новороссийск (согласно «Инкотермс-2000»), в адрес ООО «ИСТ ЛАЙН» осуществлялись поставки консервов плодоовощных.

17.02.2009 г. было произведено таможенное оформление поставки товара – грибы консервированные - шампиньоны, резаные, без добавления уксуса, торговой марки «LORADO», в жестяных банках объёмом 425 мл, изготовитель «Фуджиан Ксиамен Мачинери Энд Екуипмент Имп. Энд Эксп. Ко. ЛТД», Китай, вес брутто 61200 кг по ГТД № 10317100/170209/0000824. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 560 912,94 руб., таможенные платежи – 562 745,92 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/170209/0000824 общество представило таможенному органу: ДТС-1, контракт от 10.05.2008 г. № LOR-FT-05-01, спецификации, паспорт сделки, Д/У, сертификаты соответствия, сертификаты происхождения, упаковочные листы, инвойсы с переводом, коносаменты и иные документы.

Товар был выпущен под денежный залог.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, поэтому в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, а именно: экспортных деклараций страны отправления с переводом; прайс-листов производителя; транспортных инвойсов; договоров перевозки; пояснений по условиям продаж; сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов - фактур по предыдущим поставкам.

ООО «ИСТ ЛАЙН» представило часть запрошенных документов, а именно: пояснения по условиям продажи; запросы инопартнеру с переводом, бухгалтерские справки, письма инопартнера, распоряжения о переводе, выписки банка, ведомость банковского контроля, договор на поставку продуктов питания, товарные накладные, счета-фактуры. При этом объяснило невозможность представления: договоров перевозки и транспортных инвойсов, поскольку условиями поставки товара по контракту является DES - Новороссийск и стоимость транспортировки уже вошла в фактурную стоимость товара, следовательно, у покупателя согласно положениям «Инкотермс-2000», нет обязательств по заключению договоров перевозки и транспортных инвойсов; прайс-листов производителя, экспортных деклараций, договоров перевозки и транспортных инвойсов тем, что от инопартнера не получен ответ на запрос; ценовой информации по однородным/идентичным товарам, в связи с ее отсутствием.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «ИСТ ЛАЙН» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающей и достаточной характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании постановлений о назначении товароведческой (стоимостной) экспертизы от 08.05.2009 г. № 42/1-15/1861 экспертами экспертно-криминалистической службы была проведена товароведческая (стоимостная) экспертиза, по результатам которой была определена рыночная стоимость товаров, оформленных:

- по ГТД № 10317100/170209/0000824: грибы консервированные - шампиньоны, резаные, без добавления уксуса, торговой марки «LORADO», в жестяных банках объѐмом 425 мл., изготовитель «Фуджиан Ксиамен Мачинери Энд Екуипмент Имп. Энд Эксп. Ко. ЛТД», страна происхождения Китай. Всего 5100 коробок общим весом нетто 59976 кг, весом брутто 61200 кг и составила 4565520 рублей, что нашло свое отражение в заключении эксперта от 11.06.2009 г. № 08-01-2009/063 экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

Посчитав, что с учетом представленных дополнительных документов, обществом не подтверждена заявленная им таможенная стоимость ввезенных товаров, таможней в адрес общества был направлен отказ от 19.06.2009 г. № 42/1-15/2464 в применении 1 метода определения таможенной стоимости по ГТД № 10317100/170209/0000824. Ввиду отсутствия у таможенных органов и не представления обществом информации для определения таможенной стоимости с использованием методов 2-3, и истечения срока процедуры определения таможенной стоимости, Новороссийской таможней была проведена окончательная корректировка таможенной стоимости по ГТД № 10317100/170209/0000824 четвертым методом.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД обществу были доначислены таможенные платежи и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 23.06.2009 г. № 813.

ООО «ИСТ ЛАЙН» с корректировкой таможенной стоимости не согласилось, однако в связи с вынужденным исполнением обязательства, для прекращения роста пени обратилось в Новороссийскую таможню с заявлениями от 16.06.2009 г. № 377-Т, № 378-Т о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей.

ООО «ИСТ ЛАЙН» не согласилось с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости по ГТД № 10317100/170209/0000824 четвертым методом, ссылаясь на ее незаконность и нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности и противоречие действующему законодательству, а также требованием Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 23.06.2009 г. № 813 в части доначисления по ГТД № 10317100/170209/0000824 таможенных платежей, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных