Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А53-21097/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с подпунктом 3 пункта 22 Постановления Правительства № 360 заказчик обязан в случае внесения изменений в проектную документацию на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, влекущих изменение указанной в договоре о подключении нагрузки, в срок, оговоренный в этом договоре, направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в договор о подключении. Изменение заявленной нагрузки не может превышать величину, определенную техническими условиями на подключение (если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение таких условий).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что названное предпринимателем обстоятельство - изменение проектной тепловой нагрузки на теплоснабжение подключаемого объекта капитального строительства законодательством прямо определено в качестве основания, влекущего необходимость внесения изменений в условия договора технологического подключения. Данное обстоятельство являлось объективным и вызвано тем, что на основании выданных технических условий была разработана проектная документация, в которой рассчитаны нагрузки на теплоснабжение применительно к конкретным параметрам проектируемого объекта строительства, соответственно, в момент заключения договора стороны не могли учесть это обстоятельство. Между тем, исполнение договора в неизменном виде повлечет для предпринимателя необоснованные затраты по технологическому подключению объекта строительства с завышенной мощностью подключения, потребность в которой реально отсутствует у заказчика.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца об изменении тепловой нагрузки, указанной в пункте 1.1 договора, исходя из данных о корректировке расчета нагрузок специализированной организации ООО «Персональная творческая архитектурная мастерская Пивторак Б.В.», в котором расход тепла по комплексу определен 3,5 Гкал/ч.

 Согласно пункту 14 Постановления Правительства № 360 размер платы за подключение определяется следующим образом:

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение;

2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается., прямо установлены п.22 Постановления Правительства РФ.

Как отмечено выше, в заключенном сторонами договоре было предусмотрено, что стоимость работ по подключению определяется согласно «тарифу на подключение», установленному Службой по тарифам Администрации г. Ростова-на-Дону, и составила 12 036 000 руб. при заявленной тепловой  мощности потребления 5, 1 Гкал/ч. (т.е. 2 360 000 руб. за 1 Гкал/ч). Поскольку расчетная мощность теплопотребления изменилась, суд первой инстанции признал правомерным требование предпринимателя об уменьшении стоимости работ по договору, указанной в пункте 2.1, до 8 260 000 руб. с учетом достигнутого сторонами  в договоре соглашения о применении тарифа.

Довод заявителя о том, что спорный объект строительства не был внесен в инвестиционную программу ОАО «ЮГК ТГК-8» на 2008г и включен в «адресный перечень размещения вновь возводимого жилья, объектов социального и культурно-бытового назначения на территории г. Ростова-на-Дону в 2009-2011г.г.», в связи с чем расчет платы за подключение, по мнению заявителя, не подлежал определению согласно подпункту 1 пункта 14 Постановления Правительства № 360, не может быть признан обоснованным, поскольку в данном случае условие о применении тарифа прямо согласовано сторонами в договоре, что не противоречит подпункту 2 пункта 14 Данного Постановления.

Следует также отметить, что представленный заявителем перечень объектов жилищного, социального и культурно-бытового назначения, проектируемых к строительству на территории г. Ростова-на-Дону в период  с 2008 по 2009г. утвержден в ноябре 2007г., что  не позволяет определить его в качестве приложения  к Инвестиционной программе филиала ОАО «ЮГК ТГК-8 «Ростовская городская генерация по развитию системы коммунальной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», которая утверждена Решением Ростовской городской Думы № 181 т 29.08.2006г.

Возражения заявителя о том, что стоимость подключения на момент заключения договора определялась исходя из заявленной предпринимателем тепловой мощности 5,1 Гкал/час, тогда как в случае представления предпринимателем сведений о расчетной тепловой мощности 3,5 Гкал/час., стоимость работ по договору определялась бы из фактических затрат, которые, по утверждению общества, были бы аналогичны затратам по подключению при мощности 5,1 Гкал/ч, и это обуславливало бы необходимость установления той же цены в договоре, отклоняются апелляционной инстанцией как противоречащие положениям пункта 2.1 договора и не подтвержденные документально.

Доводы общества о незаконности требований заказчика об уменьшении твердой цены со ссылками на нормы статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку условия определения цены услуг по подключению регламентированы специальными нормами названных выше Постановлений Правительства. Кроме того, требование об изменении цены связано с существенным изменением обстоятельств и внесением изменений в договор в части объема услуг.

Не могут быть признаны обоснованными и ссылки общества на то, что 08.06.2009г. между ОАО «ЮГК ТГК-8» и ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» заключен договор аренды имущества, согласно которому сети инженерно-технического обеспечения переданы указанной организации, поскольку данное обстоятельство не указывалось заявителем в качестве основания для расторжения договора. Кроме того, в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации это обстоятельство не прекращает обязательство ОАО «ЮГК ТГК-8» по договору в связи с невозможностью исполнения, так как оно обусловлено действиями самого общества.

Невнесение предпринимателем платы за подключение не может быть отнесено к обстоятельствам, которые согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют основания для изменения или расторжения договора, поскольку общество при заключении договора общество могло предвидеть возможное нарушение обязательств другой стороной. В то же время оценивая требования общества по встречному иску с учетом пункта 2 части 2 статьи 450 Кодекса, суд первой инстанции обоснованно указал, что просрочка исполнения договора не была вызвана нежеланием предпринимателя платить за подключение, а определялась необходимостью корректировки цены работ в связи с существенным изменением обстоятельств,  с предложениями о которой заказчик неоднократно обращался к исполнителю.

Кроме того, общество не доказало, что данное нарушение отвечает признакам существенности, указанным в части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем более, что у заявителя имеется возможность применения договорной ответственности за нарушение сроков оплаты работ.

Вместе с тем, расторжение договора при указанных условиях повлечет для предпринимателя ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для его исполнения, поскольку приведет к необходимости установления платы за подключение исходя из новых тарифов.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований к отмене судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих обязательность отмене обжалуемого решения, судом не допущено. Ссылки общества на то, что после принятия к производству встречного иска судом сразу было назначено судебное заседание, не принимаются во внимание, поскольку заявителем не указано, чем в данном случае нарушены его процессуальные права.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2009г. по делу № А53-21097/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                                              В.В. Ванин

                 И.В. Пономарева