Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А32-7845/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

   Апелляционной инстанцией также отмечается, что сложившаяся судебная практика по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя по аналогичным спорам свидетельствует о том, что заявленная к возмещению сумма расходов не является чрезмерной.

   Определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует обычному размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Краснодарского края, который подтверждается представленными в материалах дела справками о стоимости аналогичных юридических услуг, оказываемых Юридической фирмой «Юстиц-Консалтинг» (сложный неимущественный спор – от 30 000 руб., л.д. 131-132, т.д. 5), Краснодарским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» (минимальная стоимость ведения арбитражного дела – 15 000 руб.), справкой от 22.09.2009 ООО «Корпорация «Право» (г. Краснодар), согласно которой стоимость услуг по представительству и защите интересов ООО «Сити-Центр» по настоящему делу определена в размере 40 000 руб. в арбитражном суде первой инстанции, 40 000 руб. в апелляционном суде, 40 000 руб. – в суде кассационной инстанции (л.д. 165, т.д. 5), справкой от 17.09.2009 ИП Петрова Н.Н. (г. Краснодар) о том, что полная стоимость юридических услуг ориентировочно определена в размере 105 000 руб. (л.д. 164, т.д.5).

   Вместе с тем, ФГУП «РОСТЭК» не представил расценок стоимости аналогичных юридических услуг в Краснодарском крае, которые бы свидетельствовали о завышенности заявленных к возмещению ответчиками расходов на оплату юридических услуг по ведению дела в арбитражном суде, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; изложенный в апелляционной жалобе расчет затрат на оказание юридических услуг является ориентировочным, носит предположительный характер, не подтвержден какими-либо достоверными данными, а потому не может свидетельствовать о чрезмерности понесенных ответчиками расходов.

  В отсутствие доказательств чрезмерности расходов ответчиков суд был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

  Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имелось, а ответчиками представлены доказательства разумности понесенных ими расходов, уменьшение судом первой инстанции суммы заявленного требования было бы необоснованным (аналогичный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №6284/07).

   Заявитель жалобы не привел обоснованных доводов, в силу каких причин подлежащая взысканию с истца стоимость расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена применительно к ООО «Сити-Центр» в 2,5 раза (до 36 000 руб.), а применительно к ОАО «Компания Импульс» - в 10 раз (до 9000 руб.).

   При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и снижения взысканного судом первой инстанции возмещения судебных расходов ответчиков до указанных заявителем жалобы сумм.

   На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

               определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2009 года по делу № А32-7845/2008-36/111 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      М.В. Ильина