Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А32-15823/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

курортом федерального значения Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96г. №591-р был утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и  Азовского морей, имеющих федеральное значение, в соответствии с которым к особо охраняемым природным территориям (природным объектам) побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, относятся курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, Геленжика и г.Сочи.

Границы округов санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены Решением Сочинского ГИКа от 06.04.1977г. №142 «О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны сочинского курорта», Решением Сочинского ГИКа от 02.03.1987г. №455 «О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи» и нанесены на Генплан города Сочи, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.08.67г. №662, с учетом корректировки Генплана города-курорта Сочи, утвержденного Постановлением Главы администрации г.Сочи от 06.06.1996г. №416.

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 19.12.2006г. № 49/06-03-15916 спорный земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта Сочи.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно статье 96 Земельного кодекса Российской Федерации земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (принятого после принятия Федерального закона N 101-ФЗ) в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Учитывая изложенное и в соответствии с п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с.Эсто-Садок, в районе пасеки № 7 с кадастровым номером 23:49:04 20 020:0137, общей площадью 2319 кв.м. в силу Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», от 14.03.1995г. №33-ФЗ является федеральной собственностью.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ распоряжение земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них.

Пунктом «г» ст. 114 Конституции Российской Федерации установлено, что управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №691 от 27.11.2004г. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий.

В п. 4 Положения указано, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Положением "О филиале Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в городе Сочи", утвержденным Приказом ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, от 31.05.2005 г. № 29, филиалу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в городе Сочи делегированы полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности, в том числе земельными участками, расположенными в административно-территориальных границах города Сочи.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на тот факт, что категория «земли поселений» не может относиться одновременно к категории «земли особо охраняемых природных территорий».

Данный вывод регистрационной службы также является необоснованным, поскольку согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными ст. 94 - 100 указанного Кодекса.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 20.07.2007 г. №22/035/2007-150 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный уча­сток в г. Сочи Адлерский район, с. Эсто-Садок, в районе пасеки №7 с кадастровым номером 23:49:04 20 020:0137, общей площадью 2319кв.м.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.01 № 137-ФЗ распоряжение земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В случае признания судом ненормативного правового акта недействительна действий (бездействия) незаконным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю уплачена при подаче жалобы государственная пошлина в размере 1000руб., что подтверждается платежным поручением №885 от 19.02.2008г. (л.д. 81).

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2008г. по делу А32-15823/2007-19/396 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе