Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А32-46114/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заказчиком выполненные работы приняты по названным выше актам о приемке выполненных работ формы КС-2, а также справкам о выполненных работах и затратах формы КС-3. Акты и справки подписаны заказчиком без возражений и замечаний по стоимости, срокам и качеству выполненных работ. Факт выполнения работ ответчик не отрицает.

Изготовленные по договору поставки № 8 от 27.01.2009 сетки из арматуры также приняты заказчиком по указанной выше товарной накладной без замечаний и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг механизмами ответчиком не оспаривается, услуги приняты по актам без замечаний и возражений.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ и оказанным услугам отражена в акте сверки взаиморасчетов от 02.11.2009 (т.1 л.д. 139). Акт подписан со стороны ООО «Санойл-Бакар» главным бухгалтером общества, что свидетельствует об отражении операций по выполнению работ и оказанию услуг в бухгалтерском учете ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации № 8, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты выполненных работ и оказанных услуг.

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно из расчета исключена задолженность за оказанные услуги механизмов, поскольку данные услуги оказывались не в рамках договорных отношений, срок оплаты данных услуг в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется моментом востребования. При этом, доказательств направления заказчику требования об оплате оказанных услуг механизмами истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131066 руб. 45 коп. Расчет процентов проверен и признан правильным, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем жалобы не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеются почтовые уведомления (т.1 л.д. 146, 156, 164) , свидетельствующие об извещении ответчика о месте и времени судебных заседаний.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ООО «Санойл-Бакар» о рассмотрении дела, назначенного на 20.01.2010, без участия представителя общества в связи с невозможностью явки представителя. В данном судебном заседании дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает, нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению № 1183 от 09.02.2010 уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, однако, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплате подлежит пошлина в размере 2000 рублей, в связи с чем с заявителя жалобы полежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2010 по делу № А32-46114/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Санойл-Бакар» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                     Еремина О.А.

Судьи                                                                                                       Ванин В.В.

          Ехлакова С.В.