Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А32-15669/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15669/2008-41/253

02 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1321/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца: Пахорукова В.В. по доверенности от 31.12.2009,

от ответчика: Харитоновой С.С. по доверенности от 08.09.2009,

от третьего лица: директора Матевосян Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008 по делу № А32-15669/2008-41/253

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал», г.Сочи

к открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго», г.Краснодар

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Артстройсервис-18»

об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго» об устранении препятствий в пользовании напорным коллектором «от КНС-1 до Навагинских очистных сооружений» путем обязания ответчика демонтировать кабельную линию 6кВх20 (5х4) на участке камеры возле дома №32 по ул.Конституции СССР до поворота на улицу Юных Ленинцев в г.Сочи и переложить кабельную линию 6кВх20 (5х4) на данном участке по ул.Конституции СССР на расстоянии не менее 1 метра от внешней стенки напорного коллектора ООО «Югводоканал»( с учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д.119, т.1).

Иск мотивирован тем, что подрядной организацией ООО «Артстройсервис-18» по заданию ОАО «Кубаньэнерго»  в районе ул.Конституции СССР в г.Сочи проведены строительные работы по прокладке высоковольтной кабельной линии в лотках. Согласно п.4.14.СНиП II-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий» раздел «Подземные сети» и п.2.3.88 Правил устройства электроустановок раздел «Прокладка кабельных линий в земле» при параллельной прокладке расстояние по горизонтали в свету от кабельных линий напряженностью до 35 кВ до сети канализации должно быть не менее 1м. По результатам обследования прокладки кабельной линии  сотрудниками ООО «Югводоканал» в присутствии представителя ООО «Артстройсервис-18»  составлен акт № 16 от 18.04.2008г., удостоверяющий факт, что лотки укладываются в непосредственной близости к напорному коллектору диаметром 600мм., а местами прямо по напорному канализационному коллектору. Предписанием и письмом от 18.04.2008г. ООО «Артстройсервис-18» и ОАО «Кубаньэнерго» были уведомлены о необходимости приостановления работ, однако, работы были продолжены. Чугунный коллектор диаметром 600 м.м. является электропроводящим, поэтому воздействие электромагнитных полей вызывает активное окисление чугуна, что приводит к его разрушению. В случае аварийной ситуации, проложенные с грубым нарушением кабельные сети, сделают невозможным проведение восстановительных работ в экстренном режиме с применением землеройной техники. Иск заявлен на основании ст.ст. 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008г. производство по делу в части признания действий ответчика по прокладке кабельной линии в районе ул. Конституции СССР г.Сочи незаконными, не соответствующими нормам действующего законодательства прекращено в связи с отказом истца от иска, в остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что истец не представил аргументированного обоснования своих требований, из искового заявления и приложенных к нему документов не представляется возможным определить, где и на каком конкретно расстоянии расположена кабельная линия. Истец не доказал, что препятствия носят реальный характер и факт прокладки кабельной линии с нарушениями требований СНиП II-89-80 и Правил устройства электроустановок.

ООО «Югводоканал» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008г. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило его отменить, исковые требования удовлетворить. Истец указал, что судом не был исследован и не получил надлежащей оценки акт обследования систем коммунального водоснабжения и канализации № 16 от 18.04.2008г. Ссылка ответчика на п.2.3.88 Правил устройства электроустановок, допускающий в стесненных условиях уменьшение расстояний для кабельных линий до 35 кВ до 0,25 м. при прокладке кабелей в трубах несостоятельна. Абзац 2 данного пункта Правил содержит императивный запрет на параллельную прокладку кабелей над трубопроводами, вне зависимости от расстояния между сетями. Специфика проведения работ по обслуживанию напорного коллектора предполагает безопасное разрытие траншеи экскаватором на глубину около 1,6 м. с обеспечением доступа со всех сторон. Вследствие незаконной прокладки кабельной линии ликвидация аварии на напорном коллекторе (1962 г. постройки), выработавшим свой нормативный срок эксплуатации, будет невозможна. В нарушении ч.1 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана надлежащая оценка письму Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору  от 16.06.2008г. № 19/24, согласно которому установлены нарушения действующего законодательства в части внесения ответчиком изменений в проект без согласования с истцом - владельцем расположенных рядом коммуникаций. Созданное ответчиком препятствие носит реальный характер, т.к. отсутствие у эксплуатирующей организации возможности незамедлительно осуществить внутренний осмотр напорного коллектора с целью предотвращения (ликвидации) аварий на коллекторе создает угрозу нанесения вреда окружающей среде и здоровью граждан.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству истца судебной экспертизы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009г. производство по делу возобновлено в связи с получением заключения эксперта.

ОАО «Кубаньэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что нарушения требований СНиП 11-89-80 и Правил устройства электроустановок, раздел «Прокладка кабельных линий в земле» и п. 2.3.88, со стороны ответчика не допускалось, поскольку ответчиком в установленном порядке оформлена проектная документация и получены соответствующие согласования на прокладку кабельной линии 6 кВ по данной трассе, в том числе и у истца, за исключением того, что согласно проекту, прокладка кабельной линии должна была быть осуществлена в бетонных лотках, имеющих большую емкость, как по своим размерам, так и по вместимости кабельных каналов, в связи с чем при их укладке, с учетом стесненности условий, регламентированных действующей Методикой определения стоимости строительной продукции (МДС 81-35-2004) произошло уменьшение допустимого расстояния до канализационного коллектора, диаметром 600мм.

В данном случае, кроме стесненности условий необходимо принимать во внимание, тот факт что канализационный коллектор диаметром 600 мм. состоит из сборных частей (звеньев), соответственно при их стыковке друг с другом невозможно обеспечить линейную ровность всех звенев относительно друг-друга, как по вертикали, так и по горизонтали. Следовательно, при проектировании кабельной линии невозможно достоверно по всей длине трассы установить величину допущенных погрешностей, при монтаже данного коллектора в 1962 году, чтобы учесть их и применить в стесненных условиях.

Принимая во внимание обстоятельства по недопустимости укладки лотков в недопустимой близости от напорного коллектора, стесненности условий и фактического отсутствия альтернативной трассы, для возможной прокладки кабельной линии 6 кВ, внесены изменения в проектную документацию и вместо бетонных лотков кабельная линия проведена в полиэтиленовых трубах, что исключило недопустимое сближение с напорным коллектором, диаметром 600мм.

Заключение судебного эксперта от 21.09.2009г. № 1229/09-3/16.1 имеет следующие недостатки. В качестве доказательств эксперт использует рисунки, а не фотографии с применением измерительных приборов на которых было бы видно действительное расположение труб для прокладки кабельных линий. В связи с отсутствием полноценных доказательств заключение экспертизы по первому вопросу не может быть принято судом, как достоверный факт, подтверждающий наличие или отсутствие нарушений со стороны ответчика.

По второму вопросу, эксперт, ссылаясь на СНиП 2.07.01-89, введенные в действие 01 января 1990г., таблицу 14. СНиП, не учел наличие других методик определения стесненности условий в застроенной части городов, в частности, Методику определения стоимости строительной продукции МДС 81-35.2004, введенной в действие с 09.03.2004г. постановлением Госстроя России от 05.03.2004г. №15/1, в которой учтены требования и положения нормативных правовых методических документов по состоянию на 01 марта 2004г. Эксперт не изучил трассу по которой проходит кабельная линия. Наличие стесненных условий подтверждается справкой градостроительной базы данных и дежурного плана и письмом от 22.09.2009г. № 08-2811 ОАО «Южный инженерный центр энергетики», согласно которому трасса прокладываемых высоковольтных кабельных линий 6 кВт. по ул. Конституции СССР на участке от ул. Юных Ленинцев до ул. Северной является единственно приемлемой для предусмотренного количества линий, в связи с плотной застройкой территории и отсутствием других коридоров для прокладки.

По третьему вопросу вывод эксперта является необъективным. Эксперт указывает, что в ходе длительной эксплуатации, физический износ коллектора составляет порядка 50%, что не соответствует действительности. При визуальном осмотре коллектора видно, что его реальный износ составляет более 80%. В связи с тем, что срок службы данного канализационного коллектора превышает допустимый в 1,5 раз и в связи с систематическим его выходом из строя, ответчик считает вопрос о переносе кабельной линии напряжением 6кВт от дома №32 по ул. Конституции СССР до поворота на  ул. Юных Ленинцев неактуальным, т.к. канализационная сеть на данном участке требует 100% замены.

С учетом поступившего от истца письма от 28.01.2010г. №07/203 с предложением прокладки стального трубопровода Д600мм над существующим коллектором, от камеры возле дома №32 по ул. Конституции СССР до поворота на ул. Юных Ленинцев, с переключением нитки существующего коллектора на новый участок трубопровода, за счет средств ответчика, ответчик полагает, что истец имеет желание решить проблемы по модернизации канализационных сетей за его счет.

ООО «Артстройсервис-18» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что после получения акта от 18.04.2008 г. № 16 с требованием о прекращении работ все работы по устройству кабельных линий по ул. Конституции СССР были в тот же день были приостановлены и возобновлены только после согласования ООО ПКБ «КраснодарЭнергоПроектСтройМонтаж» изменений в проектно-сметной документации, согласно которым прокладка кабелей в лотках по ул. Конституции СССР на участке от ул. Юных Ленинцев до ул. Северной была заменена на прокладку кабелей в трубах ПНД 125 (письмо от 25.04.2008 г.), что с учетом стесненных условий выполнения работ максимально обеспечивало соблюдение Правил устройства электроустановок и требований СНиП.

Применительно к работам по прокладке кабельных линий по ул. Конституции СССР на участке от ул. Юных Ленинцев до ул. Северной, о стесненности условий выполнения работ свидетельствуют факторы, указанные в подпунктах «а», «в», «г» и «е» МДС 81-35.2004. Кроме того, согласно заданиям на проектирование ОАО «Кубаньэнерго» и первоначальным проектам прокладки кабельных линий по ул. Конституции СССР в разделе «Особые условия строительства», помимо прочих, указывается стесненность условий выполнения работ. В соответствии с планом градостроительного регулирования и листами проектов прокладки кабельных линий, выполненных на основании топографических съемок трассы прокладки кабельных линий по ул. Конституции СССР на участке от ул. Юных Ленинцев до ул. Северной, помимо, указанных экспертом напорного канализационного коллектора и самотечного коллектора, существуют действующие линии и сооружения связи ОАО «ЮТК», высоковольтные кабельные линии 0,4 кВ и 6 кВ, а также находятся многолетние платановые деревья и прочая древесно-кустарниковая растительность. Таким образом, заключение эксперта, согласно которому ширина возможной зоны прокладки исследуемой кабельной линии по газону составляет от 9 м до 10 м и, следовательно, условия прокладки кабельной линии по ул. Конституции СССР в г. Сочи нельзя отнести к стесненным условиям, основано на не полно исследованных материалах и документах, не соответствует действительности.

В отзыве изложено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица представителя Администрации г. Сочи, мотивированное тем, что  прокладываемые кабельные линии предназначены для электроснабжения, в том числе городской инфраструктуры. Определением суда от 26.02.2010г. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Администрации г. Сочи, отказано.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008г., в иске отказать. Пояснил, что основания для критической оценки выводов эксперта отсутствуют. Кроме того, в рамках настоящего иска истец указывает не только на нарушения ответчиком строительных норм и правил при прокладке кабельной линии, но и на то, что истец не может осуществлять в отношении своего имущества правомочия собственника – обслуживание и эксплуатацию имущества. Препятствия созданные ответчиком носят реальный характер, что является основанием для удовлетворения