Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А32-6547/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

правоустанавливающих документов, кроме того, спорные объекты имеют разные административные адреса и кадастровые номера.

УФРС по Краснодарскому краю в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Указало, что согласно данных реестра за ООО «Предприятие «Нефтепродукт» произведена государственная регистрация права собственности на нежилое сооружение – подъездной ж/д путь (от предельного столбика стр. 50 через стр. 51 до стр. ПК 2+25) протяженностью 225 м. расположенного по адресу: ст.Брюховецкая, ул. Ленина, 67, на основании акта приема-передачи от 21.07.1999 и договора купли-продажи ценных бумаг от 21.07.1999г.

За ЗАО «Брюховецкагрохим» зарегистрировано право собственности на погрузочно-выгрузочный путь № 23 стрелочные переводы № 50 и №51 (от стыка рельса №50 ПК 0+00 до ПК 3+22) протяженностью 322 м., расположенный по адресу: ст.Брюховецкая, ул. Ленина, 69 и земельный участок площадью 271 кв.м. с кадастровым номером 23:04:05 02 224:0041. Доводы истца о регистрации за ответчиком прав на земельный участок с кадастровым номером 23:04:05 02 224:0010 ошибочны. Противоречий между заявленными и зарегистрированными правами Управлением выявлено не было. Обеспечительные меры определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2006г.были приняты в отношении подъездного ж/д пути расположенного по адресу: ст.Брюховецкая, ул. Ленина, 67. Данные предписания были исполнены, регистрационные действия в отношении имущества по указанному адресу не осуществлялись.

В судебном заседании 26.02.2010 ООО «Предприятие Нефтепродукт» заявило об отказе от заявленных требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (т.7,л.д.27).

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, ООО «Предприятие Нефтепродукт» поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное директором Гаричкиным Ю.А. Истец указал, что отказ от иска обусловлен тем, что обществом был избран ненадлежащий способ защиты права и невозможностью изменения предмета и основания иска в суде апелляционной инстанции (ст.266 АПК РФ). ООО «Предприятие Нефтепродукт» намерено обратиться в арбитражный суд с использованием предусмотренного статьей 12 ГК РФ способа защиты права с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании директор ООО «Предприятие Нефтепродукт» заявление об отказе от иска поддержал. Пояснил, что поддерживает и ранее заявленное ходатайство об отказе от заявленных требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Указал, что предусмотренные статьей 151 АПК РФ последствия прекращения производства  по делу истцу известны.

Представители ЗАО «Брюховецкагрохим» вопрос о принятии отказа от заявленных требований оставили на усмотрение суда. Пояснили, что принятие отказа и прекращение производства по делу права ЗАО «Брюховецкагрохим» не нарушают.

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление от 05.03.2010 №35943).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ от заявленных требований подписан директором ООО «Предприятие Нефтепродукт», не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого судебного акта.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском и апелляционной жалобой ООО «Предприятие Нефтепродукт» уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.03.2008 (т.1,л.д.6), платежным поручением от 29.10.2009 (т.6,л.д.129).

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ,  в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.          решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 октября 2009г. по делу № А32-6547/2008-68/101 отменить.

2.          Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Нефтепродукт» от заявленных требований.

3.          Прекратить производство по делу № А32-6547/2008-68/101.

4.          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Нефтепродукт» из федерального бюджета на указанный им банковский счет 3000 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

5.          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.          Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  М.В. Ильина

Судьи                                                                                                                О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко