Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А53-26756/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26756/2009

02 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1401/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Тимченко О.Х.

при участии:

от ответчика: представителя Алексеева П.П. по доверенности от 25.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 декабря 2009 года по делу № А53-26756/2009, принятое в составе судьи Икряновой Е.А. по иску Межрайонной Инспекции ФНС  России № 6 по Кабардино-Балкарской Республике к индивидуальному предпринимателю Федоренко Станиславу Сергеевичу при участии третьих лиц: НП "СГАУ", открытого акционерного общества Страховая компания "Русский мир" о взыскании суммы убытков в размере 7702000 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговая инспекция, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федоренко Станиславу Сергеевичу (далее – ИП Федоренко С.С., ответчик) о взыскании с убытков в сумме 7 702 000 руб. 20 коп., причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

               Исковые требования мотивированы тем, что ИП Федоренко С.С., назначенный временным, а впоследствии – конкурсным управляющим ОАО «Терский комбикормовый завод» не исполнял возложенные на него законом обязанности арбитражного управляющего, в том числе не провел анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию права собственности, не выполнил инвентаризацию имущества должника, его балансовую оценку, необоснованно затянул процедуру банкротства; в результате непринятия Федоренко С.С. мер по отысканию и возврату имущества банкрота у ОАО «Терский комбикормовый завод» администрацией изъят земельный участок, прекращены права на него; основные средства должника в размере 2121 тыс. руб. арбитражным управляющим выявлены не были; вследствие неправомерных действий ИП Федоренко С.С. не были удовлетворены требования налогового органа в размере 7 702 000 руб. 20 коп.

               К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 10 ноября 2009 года привлечены НП «СГАУ» в лице представительства в г. Ростове-на-Дону, ОАО Страховая компания «Русский мир».

               Решением суда от 28 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано.

               Решение суда мотивировано тем, что исполнение ответчиком обязанностей арбитражного управляющего ОАО «Терский комбикормовый завод» подтверждено вступившими в законную силу судебными актами; спорный земельный участок изъят из постоянного пользования банкрота в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, расположенное на этом земельном участке.

               Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               В апелляционной жалобе налоговая инспекция просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

               В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на то, что земельный участок, изъятый из пользования ОАО «Терский комбикормовый завод», мог быть оформлен ответчиком в собственность либо в аренду организации-банкрота; ИП Федоренко С.С. не было предпринято каких-либо действий, направленных на выявление основных средств в размере 2121 тыс. руб., чем был причинен ущерб налоговой службе как органу, представляющему интересы государства в делах о банкротстве. 

               В отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

               Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

               В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения. Истец, а также третьи лица,  извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               Изучив материалы дела и заслушав доводы представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

               Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2007 года по делу № А20-2635/2007 в отношении ОАО «Терский комбикормовый завод» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Федоренко С.С. (л.д. 6-7).

               Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 18 июня 2008 года ОАО «Терский комбикормовый завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев (л.д. 8-9), определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2008 года конкурсным управляющим ОАО «Терский комбикормовый завод» утвержден Федоренко С.С. (л.д. 10).

               На основании данных судебных актов апелляционный суд установил следующее.

               Инициатором введения в отношении ОАО «Терский комбикормовый завод» процедур банкротства явилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС Российской Федерации №3 по КБР в связи с задолженностью указанного должника перед бюджетом в сумме 7 702 000 руб. 20 коп., из которых 1 976 000 руб. 30 коп. –  недоимка, 5 725 999 руб. 90 коп. – пени.

               При назначении Федоренко С.С. временным управляющим ОАО «Терский комбикормовый завод» отвод его кандидатуре налоговой инспекцией заявлен не был.

               Впоследствии временный управляющий Федоренко С.С. обратился с ходатайством, в котором просил признать ОАО «Терский комбикормовый завод» несостоятельным (банкротом) и ввести в его отношении конкурсное производство, мотивировав его тем, что собранием кредиторов принято решение о принятии отчета временного управляющего. Как следует из решения суда от 18 июня 2008 года по делу 3 А20-2635/2007, в ходе судебного заседания представитель налоговой инспекции не возражал относительно введения в отношении должника конкурсного производства; выводы о невозможности восстановить платежеспособность предприятия в связи с отсутствием у него средств, достаточных для погашения задолженности, отражены в протоколе собрания кредиторов должника от 29.04.2008, на котором было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО «Терский комбикормовый завод» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

               При назначении конкурсного управляющего налоговая инспекция отвод кандидатуре Федоренко С.С. не заявила, что также отражено в определении от 17 июля 2008 года  (л.д. 10).

               Как следует из определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 мая 2009 года по делу № А20-2635/2007 отчет о ходе конкурсного производства  конкурсным управляющим представлен досрочно, из отчета следовало, что отыскание имущества завершено, имущество должника отсутствует. При этом представитель налоговой инспекции в судебном заседании против завершения конкурсного производства не возражал. Отчет конкурсного управляющего, а также решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства ОАО «Терский комбикормовый завод» приняты собранием кредиторов от 20.03.2009 единогласно (л.д. 11).

               В материалах дела представлены 4 отчета арбитражного управляющего Федоренко С.С., из которых усматривается следующее.

               Отчет временного управляющего от 29.04.2008 за период с 10.10.2007 по 29.04.2008 не содержит сведений о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Из данного отчета также видно, что ответчиком не предъявлялись иски о признании недействительными сделок и решений должника, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок должника; не проводился анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, не осуществлялась инвентаризация имущества и его балансовая оценка. Единственным кредитором должника в этот период являлась налоговая инспекция с требованием на сумму 7 702 000 руб. 20 коп. (л.д. 14-20).

               Из отчета конкурсного управляющего от 17.11.2008 следует, что жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего не поступали; в связи с отсутствием у должника имущества его инвентаризация не проведена, сведения об активах должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, в отчете не приводятся (л.д. 21-27).

               В отчете конкурсного управляющего Федоренко С.С. от 18.03.2009 информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего не указана, также как не усматривается данных об имуществе должника и его инвентаризации; иски о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок не заявлялись; имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, не выявлено (л.д. 28-34).

               Согласно отчету конкурсного управляющего Федоренко С.С. от 28.04.2009, собранием кредиторов «Терский комбикормовый завод» 20 марта 2009 года принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, при этом в реестре требований кредиторов в третьей очереди значатся истец с суммой требований 7 702 000 руб. 20 коп. и ОАО «Каббалкэнерго» с суммой требований 258 717 руб. 81 коп.

               Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2009 года, были отклонены доводы налоговой инспекции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей арбитражного управляющего, что выражалось, по мнению налоговой инспекции, в проведении первого собрания кредиторов только 29.04.2008, невыполнении обязанностей по анализу финансово-хозяйственной деятельности должника и его документов о праве собственности, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

               Налоговая инспекция, обжалуя определение арбитражного суда от 13 мая 2009 года в части суммы вознаграждения арбитражного управляющего Федоренко С.С., также указывала, что ответчик, обнаружив признаки отсутствующего должника при введении наблюдения, в нарушение закона не обратился в суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника; направил запрос в регистрирующий орган спустя 11 месяцев с момента введения процедуры наблюдения и 4 месяца с момента введения конкурсного производства; не предпринимал действий по возврату земельного участка, изъятого в ходе конкурсного производства, который находился в постоянном (бессрочном) пользовании общества.

               Данные доводы налоговой инспекции были апелляционным судом отклонены. Апелляционный суд уменьшил размер вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии с количеством месяцев, в течение которых им фактически исполнялись обязанности арбитражного управляющего, поскольку приступить к обязанностям арбитражного управляющего Федоренко С.С. смог только после получения 31.01.2008 определения суда от 10.10.2007 о введении наблюдения. Апелляционный суд признал правомерным взыскание с налогового органа в пользу арбитражного управляющего Федоренко С.С. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в сумме 90 000 руб. (л.д. 88).

               Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 30 ноября 2009 года по делу № А20-2635/2007 отклонил доводы налоговой инспекции о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций (л.д. 99).

      С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предъявленное в рамках настоящего дела требование налоговой инспекции, по существу, направлено на переоценку выводов арбитражных судов об исполнении ИП Федоренко С.С. обязанностей арбитражного управляющего, сделанных судами трех инстанций при рассмотрении дела №А20-2635/2007.

      Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Обязательными условиями гражданско-правовой ответственности являются противоправность его действий (бездействия), доказанность факта и размера ущерба, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим в результате ущербом, вина причинителя ущерба.

      В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве