Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А53-18591/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [e-mail], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18591/2009

02 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2051/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ванина В.В., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – представитель Полубедова М.В. по доверенности от 24.03.2010, паспорт 6002 № 098299; председатель правления Рындя Л.Н. паспорт 6005 № 194214;

от ООО «Жилстрой» - представитель Савченко С.А. по доверенности от 14.08.2009, паспорт 6008 № 377991;

от ЗАО «Дон-Строй» - Тараринцева А.А. по доверенности от 07.10.2009, паспорт 7906 № 483588;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Дон-Строй» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 по делу № А53-18591/2009

по иску - ТСЖ «Братский,56»

к ответчикам - ЗАО «Дон-Строй», ООО «Жилстрой»

об обязании устранить дефекты и взыскании убытков

принятое в составе судьи Павлова Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Братский, 56» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Дон-Строй» об обязании устранить дефекты кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 56, в соответствии с рабочим проектом 001-2000-1.4; 1.6-АР и требованиями строительных норм и правил (СНиП) и о взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей.

Определением от 03.11.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой».

Решением от  18.01.2010 иск к ЗАО «Дон-Строй» удовлетворен, ответчик обязался устранить дефекты устройства кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 56, в соответствии с рабочим проектом 001-2000-1.4; 1.6-АР и требованиями строительных норм и правил (СНиП) в срок 4 месяца с момента вступления решения в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 20000 рублей убытков. В иске к ООО «Жилстрой» отказано.

Решение мотивировано тем, что между ОАО «Дон-Строй» и дольщиками сложились отношения, содержащие элементы договора строительного подряда. Кровля относится к общему имуществу товарищества собственников жилья, недостатки кровли подтверждены экспертным заключением. ЗАО «Дон-Строй» не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств. Расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с последнего в связи с тем, что необходимость проведения экспертизы связана с неисполнением ЗАО «Дон-Строй» своих обязательств как застройщика.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик – ЗАО «Дон-Строй» обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отношения между застройщиком и собственниками квартир не регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде. Дольщики и застройщик совместно выступают на стороне заказчика в договоре строительного подряда, поскольку по договорам о долевом участии в строительстве обязались совместно осуществлять строительство спорного жилого дома. По мнению заявителя, ЗАО «Дон-Строй» является ненадлежащим ответчиком, так как функции генподрядчика выполняло ООО «Жилстрой». Заявитель также указал на то, что срок выполнения работ определен неверно, для устранения дефектов устройства кровли требуется не менее шести месяцев.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Дон-Строй» жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель соответчика – ООО «Жилстрой» доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договорам о долевом участии в строительстве ЗАО «Дон-Строй» выступало застройщиком (т. 1 л.д. 95 – 97). По условиям указанных договоров застройщик обязался предоставить дольщикам – физическим лицам квартиры за плату в размере, установленном в пунктах 2.4, 2.5 и 2.6 договоров.

После приемки объекта строительства в эксплуатацию (акт от 31.12.2004 – т. 1 л.д. 31 – 34) решением общего собрания собственников жилья, проживающих в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 56, создано товарищество собственников жилья «Братский, 56» (устав товарищества – т. 1 л.д. 9 – 16, протокол общего собрания от 04.05.2005 – т. 1 л.д. 17).

Письмами исх. № 25 от 10.06.2006 и исх. № 4 от 26.01.2009 с приложением актов протекания крыши товарищество сообщило застройщику о дефектах в устройстве кровли и потребовало их устранить (т. 1 л.д. 26 – 30).

В связи с тем, что претензии оставлены без удовлетворения, ТСЖ «Братский, 56» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В подпункте 5 пункта 2 статьи 137 Кодекса установлено право товарищества совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношения с третьими лицами.

Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд. Выполнение возложенных на исполнительный орган товарищества функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в Уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 устава ТСЖ «Братский, 56» к компетенции правления истца отнесена защита прав и законных интересов в судебных и административных органах власти.

В связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что товарищество в пределах полномочий обратилось в суд с иском об устранении недостатков допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьями 755 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружении. При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Кодекса. Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика незначительные отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства. Кроме того, в силу статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствие со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник квартиры (квартир) в многоквартирном доме наделен правом на долю в праве собственности на общее имущество дома в силу закона.  Согласно статье 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

По смыслу названных норм, вместе с приобретением права собственности на квартиры в многоквартирном доме собственник этого имущества приобретает право общей собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме.

Таким образом, кровля дома № 56 по пер. Братский г. Ростова-на-Дону относится к общему имуществу товарищества, права на которое каждый член товарищества получил в силу того, что он являлся участником долевого строительства на основании договора долевого участия с ответчиком, который как застройщик принял определенные гарантийные обязательства перед участником долевого строительства.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, в том числе заказчику предоставлено право требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Решением приемочной комиссии предъявленный к приемке дом признан построенным в соответствии с проектом, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и принимается в эксплуатацию, о чем свидетельствует названный выше акт от 31.12.2004.

Строительство жилого дома произведено в соответствии с договором подряда на капитальное строительство от 05.02.2002 (т. 2 л.д. 47 - 48), заключенным между ЗАО «Дон-Строй» (заказчик) и ООО «Жилстрой» (подрядчик).

Следовательно, ЗАО «Дон-Строй» выполняло обязанности застройщика, то есть обязанности по обеспечению осуществления строительства жилого дома, квартиры в жилом доме переданы гражданам застройщиком. Поскольку основной направленностью отношений с участием застройщика являлось создание нового объекта недвижимости, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорные