Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А32-24126/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сметного расчета., в частности сметой предусматривалось использование труб стальных бесшовных из стали 15,20, 25 наружный диаметр 273 толщина стенки 9 мм при бурении 115 м., а с диаметром 159 мм толщиной стенки 4,5 -265 м.

Следует отметить, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции указанные возражения ответчиком не приводились, о назначении повторной экспертизы ООО ПСФ «Монтажспецстрой» не заявляло. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков ( пункт 3 статьи 723).

По правилам данной нормы и согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на заказчика, поскольку только он вправе высказывать возражения по качеству работ. В ином случае заказчик должен оплатить работы в соответствии с объемами и расценками выполненных работ.

При указанных выше условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований подрядчика об оплате выполненных работ, так как возражения заказчика не нашли своего подтверждения в материалах дела. В то же время факт выполнения работ по договору доказан названными выше документами. Кроме того, работы были приняты и оплачены ответчику госзаказчиком в 2007г., о чем указано истцу в письме главы Администрации Приазовского сельского поселения, копия которого приобщена к делу.

 В апелляционную инстанцию ООО «Ремстройсервис» также представлено письмо Главы Администрации Приазовского сельского поселения от 25.03.2010 № 169, в котором указано, что с момента окончания работы по бурению скважины в 2007г и по настоящее время в процессе эксплуатации замечаний и претензий по работе скважины не имеется, работы по бурению  выполнены качественно, качество воды соответствует санитарным и проектным эксплуатационным показателям.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ заказчиком в установленный договором срок не исполнены ООО «Ремстройсервис» правомерно заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  согласно статье 395 ГК РФ. Размер процентов уменьшен судом с учетом применения учетной ставки банковского процента на день принятия решения. Правильность расчета процентов в апелляционной жалобе не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11. 2009г. по делу № А32-24126/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                                               О.А. Еремина

                  И.В. Пономарева