Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А53-25431/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 рублей.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца 40000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 5 от 01.09.2009 (т.1 л.д. 48-49), заключенный между ООО «Лидер» и Загорской И.А. и расходный кассовый ордер № 1 от 11.01.2010 (т.1 л.д. 114).

Согласно названным выше документам стоимость услуг, оказываемых клиенту по вопросу подготовки и рассмотрению в судебном порядке спора, возникшего между клиентом и ООО «СДРСУ», составляет 100000 рублей. Оплата оказанных услуг произведена по названному расходному кассовому ордеру.

При оценке обоснованности требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления истцом соответствующих расходов подтвержден надлежащими доказательствами.

Взысканный размер расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции с учетом объема выполненной работы представителя, времени участия в судебных заседания, времени, которое представитель мог затратить на подготовку материалов, а также с учетом того, что предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по одной товарной накладной, наличие задолженности ответчиком не оспаривалось. По делу состоялось два судебных заседания, представителем подготовлено исковое заявление и расчет заявленных к взысканию сумм.

Судом первой инстанции ходатайство истца удовлетворено в части, с ответчика в пользу истца взыскано 40000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя выше  уровня обычно взимаемого размера вознаграждения за юридические услуги в Ростовской области.

Согласно сведениям, опубликованным в Российской газете от 27.07.2007 № 161 (4424) стоимость услуг по представительству в арбитражном суде от 10000 рублей. Стоимость участия представителя в одном судебном заседании составляет 2000 рублей, в данном случае представитель участвовал в двух судебных заседаниях (16.11.2009, 18.01.2010).

По информации, размещенной в сети Интернет стоимость услуг адвоката Виктории Рекрут в Ростове-на-Дону по участию в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – от 30000 рублей.

Рекомендуемый размер гонорара при заключении адвокатами филиала РОКА «Консул» за участие в рассмотрении дела в качестве представителя в арбитражный судах от 20000 рублей.

В соответствии с выпиской из протокола № 1 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области от 30.01.2009 ставка оплаты за участие в качестве представителя в арбитражных судах – от 15000 рублей.

Таким образом, взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя 40000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки искового заявления, подготовки материалов и доказательств, участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для увеличения размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2010 по делу № А53-25431/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                       Еремина О.А.

Судьи                                                                                                         Ванин В.В.

            Ехлакова С.В.