Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А32-14937/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

12, 168, 166 ГК РФ суд не применяет акты органа местного самоуправления, противоречащие закону, и констатирует отсутствие правовых последствий, предусмотренных ничтожными сделками.

Земельные участки с кадастровым номером 23:49:02 05 028:0015 и 23:49:02 05 028:0016 на момент совершения указанных сделок находились в федеральной собственности.

В силу статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Законом, предусматривавшим отнесение земельных участков к конкретной форме собственности, являлся, в частности, Федеральный закон от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в редакции, действовавшей до 20 декабря 2008 года. Согласно п. 6 ст. 2 указанного закона особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты - п. 1 ст. 2 Закона. Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения. Согласно п. 4 ст. 31 указанного закона отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 23 февраля 1995г. №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 № 591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу Закона об особо охраняемых природных территориях и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

В силу статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Любой участок, сформированный в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения, относится, по общему правилу, к федеральной собственности. Право государственной собственности возникает в данном случае на основании закона, независимо от регистрации этого права в реестре.

Как следует, из постановлений Администрации Центрального района застроенные земельные участки находятся во второй зоне округа санитарной охраны курорта. Границы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Сочи установлены решением Сочинского горисполкома от 6 апреля 1977 года № 142 «О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны сочинского курорта», решением Сочинского горисполкома от 02 марта 1987 года № 455 «О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи», и в Приложении № 3 к постановлению Совета Министров СССР от 30 марта 1948 года № 985 «Об установлении границ округов и зон санитарной охраны и о мероприятиях по улучшению санитарного состояния курортов Евпатория, Саки, Сочи-Мацеста и курортов южного берега Крыма». Таким образом, указанные земельные участки являются федеральной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). При этом ни истец, ни Администрация Центрального района не предоставили доказательств наличия у Администрации Центрального района полномочий по распоряжению земельными участками, принадлежащими Российской Федерации.

Более того, в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ указанные земельные участки являются ограниченными в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку Администрация Центрального района не обладала полномочиями по распоряжению указанными земельными участками, и данные земельные участки являются ограниченными в обороте – распоряжения Администрации Центрального района от 09.06.2003 г. № 395/1, от 09.06.2003 г. № 395/2, от 23.12.2005 г. № 1451, от 21.11.2006 г. № 1163 и от 21.11.2006 г. № 1164 противоречат закону и не применяются судом апелляционной инстанции (ст. 12 ГК РФ). Соответственно, недействительными являются договоры аренды и купли-продажи, заключенные во исполнение недействительных ненормативных правовых актов (указанная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 г. № Ф08-3524/2007), а также в нарушение указанных норм законодательства (ст. 168 ГК РФ).

При этом суд вправе дать оценку ничтожной сделке как одному из доказательств по делу независимо от того, предъявлялись ли требования о признании данных договоров недействительными (ст. 166 ГК РФ, ст. 71 АПК РФ, п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав – информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.1997 г. № 13) и привлечены ли к участию в деле стороны сделки.

С учетом изложенного, доводы Росимущества о порочности основания регистрации права собственности Кооператива на земельные участки, о недопустимости передачи спорных земельных участков в частную собственность, об отсутствии добросовестности в действиях Кооператива при приобретении спорных земельных участков, о распоряжении администрацией Центрального района г. Сочи федеральными земельными участками в отсутствие полномочий доказаны, основаны на материалах дела и нормах материального права, действовавших на момент регистрации права собственности Кооператива.

Однако исковые требования Росимущества в любом случае не могут быть удовлетворены ввиду следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ) к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку право федеральной собственности на спорные участки не зарегистрировано и отсутствуют обстоятельства, перечисленные в частях 8 – 10 статьи 1 Закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ, с 20 декабря 2008 года в силу указания закона спорные земельные участки переданы в муниципальную собственность.

В свою очередь, Росимущество не уполномочено защищать право муниципальной собственности города-курорта Сочи.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать в любом случае, поскольку у Российской Федерации отсутствует интерес и нарушенное право, подлежащее защите испрашиваемым способом – путем погашения записи о чужом праве собственности; восстановление права собственности Российской Федерации на момент рассмотрения спора уже невозможно.

Кроме того, Росимущество обратилось с иском к ненадлежащему ответчику.

Как следует из представленных в материалы дела копий свидетельств о государственной регистрации права с 20 марта 2009 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, Росимущество обратилось с иском не к правообладателю, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в любом случае.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске отказано правомерно.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2009 года по делу № А32-14937/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко