Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А53-14745/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14745/2009

01 апреля 2010 г.                                                                                15АП-11855/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Ильиной М. В., Корневой Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от истца представителя Тюриной Д. О. по доверенности от 23.12.2009 №ИЗ-32069/5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30 октября 2009 года по делу № А53-14745/2009

по иску департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику  открытому акционерному обществу «ДонГазСнаб»

о взыскании задолженности по уплате арендной платы за использование земельного участка, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился с иском к открытому акционерному обществу «ДонГазСнаб» (далее – ответчик, общество) о взыскании 952 207 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за пользование землей (за период с 20.03.2005 по 17.11.2008),  253 202 руб. 39 коп. пени (за период с 21.05.2005 по 17.11.2008) и 68 439 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 18.11.2008 по 30.06.2009).

Требования основаны на ненадлежащем исполнении обществом обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка №25197 от 09.03.2004.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2009 департаменту в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Суд по ходатайству общества применил срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 01.01.2005 по 14.07.2006 (дата подачи иска). Суд также указал, что согласно пункту 3.4 договора изменение размера арендной платы возможно только при оформлении изменений дополнительным соглашением сторон. Сторонами соглашения об изменении арендной платы не подписаны, одностороннее изменение департаментом арендной платы неправомерно.

Департамент обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы департамент указал, что арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, является регулируемой – устанавливаемой уполномоченными органами. По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируемая уполномоченными на то государственными и муниципальными органами цена является обязательной, изменение нормативно-правовыми актами порядка установления размера арендной платы влечет обязанность арендатора оплачивать арендную плату в новом размере, независимо от внесения изменений в договор. При заключении договора с обществом порядок определения размера арендной платы был установлен  на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2004 №555. С момента вступления в силу постановления мэра г. Ростова-на-Дону  №1919 от 19.12.2005 к отношениям сторон должен применяться новый порядок определения размера арендной платы, установленный указанным постановлением.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Общество не представило отзыв на апелляционную жалобу и не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.03.2004 между департаментом (арендодатель) обществом (арендатор) заключен договор №25197 аренды земельного участка  с кадастровым номером 61:44:02 24 04:0002 площадью 1344 кв. м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Шолохова, д. 304, для использования в целях проектирования и строительства АГЗС сроком с 10.07.2003 по 01.07.2006. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.04.2004, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.03.2004.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, что в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о продлении договора на неопределенный срок.

17.11.2008 договор аренды расторгнут по волеизъявлению сторон.

Спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора о сроках внесения арендной платы в период действия договора.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2 договора стороны определили, что годовая арендная плата вносится арендатором ежеквартально  равными частями  не позднее 20 числа последнего месяца квартала

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели возможность изменения размера арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы оформлением дополнительных соглашений.

Суд первой инстанции отказал департаменту в удовлетворении исковых требований на основании  вывода о недостижении сторонами соглашения об изменении размера арендной платы, установленного при заключении договора.

Между тем, при принятии решения суд не учел, что согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством  ставки арендной платы. Стороны  договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. Соответственно, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ №12404 от 02.02.2010).

В соответствии с пунктом 3 постановления администрации Ростовской области от 15.12.2005 №283 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки» размер годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и находящихся в государственной собственности Ростовской области, определяется как произведение кадастровой стоимости таких земельных участков и установленной в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления ставки арендной платы. Размер годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, подлежит ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Из материалов дела следует, что при расчете арендной платы департамент руководствовался кадастровой стоимостью спорого земельного участка (11 745 297 руб.), постановлением администрации Ростовской области от 14.11.2002 № 532 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Ростовской области», а также ставками арендной платы по виду использовании земель (процент от кадастровой стоимости), установленных постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону.

Доказательства того, что вышеперечисленные нормативные акты в установленном законом порядке были оспорены и признаны недействительными, а также доказательства принятия федеральными государственными органами и органами государственной власти Ростовской области нормативных правовых актов, устанавливающих иную методику расчета арендной платы за аренду спорного земельного участка обществом не представлены.

Исходя из указанного, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ №12404 от 02.02.2010).

При расчете арендной платы за 2005 год департамент руководствовался  постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2004 №555 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону».

Размер годовой арендной платы в 2005 году составил 27 075 руб. 14 коп. (Ки 4,356 х РС 4,49 Х Кз1,03 х S1344).

 При расчете арендной платы за 2006 год департамент руководствовался  постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 №1919 «Об утверждении ставок арендной платы в г. Ростове-на-Дону».

Вместе с тем, истец неправильно применил в расчетах ставку арендной платы, установленную  пунктом 7 постановления мэра г. Ростова-на-Дону №850 от 19.12.2005 «О внесении изменений в постановление мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 №1919». Указанная ставка подлежала применению лишь в отношении арендаторов, заключивших договор до 01.01.2003. С учетом этого, размер годовой арендной платы в 2006 году составил 29 376 руб. 53 коп. (А2005 х Ки1,085).

При расчете арендной платы за 2007 год департамент руководствовался  постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 18.12.2006 №1444 «О внесении изменений в постановление мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 №1919 «Об утверждении ставок арендной платы в г. Ростове-на-Дону». При расчете арендной платы за 2007 год, также применен коэффициент индексации 1,08 (8%), установленный Федеральным законом от 19.12.2006 №238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год».

Размер годовой арендной платы в 2007 году составил 634 246 руб. 02 коп. (Ки 1,08  х КС 11 745 297 х Сап 0,05).

При расчете арендной платы за 2008 год департамент руководствовался  постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 №1420 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В расчетах применен коэффициент индексации 1,08 (8%), установленный Федеральным законом от 24.97.2007 №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов».

При этом департаментом не учтено изменение коэффициента индексации, который в период с 01.01.2008 до 05.03.2008 составил 1,07, в период с 06.03.2008 по 05.08.2008 – 1,085, с 06.08.2008 – 1,105.

С учетом изменения коэффициента индексации в первом квартале 2008 года арендная плата составила 169 409 руб. 54 коп., во втором – 171 099 руб. 13 коп., в третьем – 174 920 руб. 20 коп. и в четвертом (за период с 01.10.2008 по 17.11.2008)  – 89 998 руб. 82 коп., всего 607 654 руб. 48 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество просило применить последствия пропуска департаментом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 года по 14.06.2006 (л. д. 85-91 том 1).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем, из материалов дела следует, что платежным поручением №890 от 23.07.2007 общество перечислило задолженность по арендной плате за 2005 год в размере 2 461 руб. 36 коп. (л. д. 87 том 1), а платежным поручением №895 от 23.07.2007 – задолженность за 2006 год (л. д. 82 том 1), платежным поручением №611 от 30.05.2008 (л. д. 77 том 1) погашена задолженность за 2007 год.

Таким образом, у общества отсутствует задолженность по арендной плате за 2005, 2006 и 2007 годы, довод общества о пропуске департаментом срока исковой давности в части взыскания долга по арендной плате не имеет правового значения.

Обществом не в полном объеме оплачены арендные платежи за период с 01.01.2008 по 16.11.2008, задолженность составляет 446 866 руб. 17 коп. (607 654 руб. 48 коп. – 158 561 руб. 51 коп.).

Пунктом 5.2 договора исполнение обязательства по договору стороны обеспечили неустойкой в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Департамент заявил требование о взыскании договорной пени  за период с