Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А32-28088/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации являлся землепользователем участков, занимаемых зданием автозаправочной станции и необходимых для ее эксплуатации, с момента регистрации права собственности на соответствующее здание.

Наличие в материалах дела постановления главы г. Сочи о предоставлении участка предпринимателю Агабабяну также подтверждает факт наличия между администрацией г. Сочи (как представителем собственника земельного участка) и предпринимателем Агабабяном Х.П. отношений по пользованию участком под автозаправочной станцией, поскольку исходя из положений статей 29, 36 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка собственнику расположенного на нем здания носит заявительный характер – то есть осуществляется на основании соответствующего заявления собственника объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (в отношении участков, находящихся на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – статья 388 Налогового кодекса РФ) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при заключении договоров аренды от 16.03.2009 г. стороны достигли соглашения о применении положений договоров к отношениям по фактическому пользованию земельными участками, сложившимся до момента заключения данных договоров.

Приведенные выше обстоятельства подтверждают, что факт пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0402023:106 и 23:49:0402023:107 со стороны предпринимателя Агабабяна Х.П. имел место с момента оформления прав на недвижимое имущество, расположенное на них (и тем более имел место с момента предоставления соответствующих участков в пользование указанному лицу на основании постановления главы г. Сочи от 21.05.2007 г.). Следовательно, включение сторонами в договоры аренды №№4900005106, 4900005107 условия о распространении их действия на отношения, сложившиеся между сторонами до заключения договоров, и необходимости внесения пользователем земельных участков платы за соответствующее пользование (в виде арендных платежей) соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Напротив, доводы заявителя жалобы о том, что до заключения договоров от 16.03.2009 г. не осуществлял пользование земельными участками, являющимися предметом соответствующих договоров, не основаны на законодательстве РФ и опровергаются обстоятельствами дела. Договоры аренды от 16.03.2009 г. подписаны со стороны предпринимателя также без разногласий. Условие об оплате за пользование землей за период с 21.05.2007 г. не противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, предшествующим заключению договоров.

 В этой связи оснований для признания пунктов 2.3 и 3.1 договоров №№4900005106, 4900005107 от 16.03.2009 г. ничтожными апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о том, что до 2009 г. здание АЗС эксплуатировалось предпринимателем Абгарян П.М., в связи с чем последним уплачивались арендные платежи за пользование земельным участком, апелляционным судом отклоняются. Обстоятельства, связанные с оплатой Абгаряном П.М. платежей за землю под принадлежащей Агабабяну автозаправочной станцией, выходят за рамки выяснения и доказывания по настоящему делу, а ссылка заявителя жалобы на них подлежит отклонению как необоснованная.

Ссылка заявителя жалобы на постановление апелляционной инстанции по делу №А53-6328/2008 (л.д. 37-43) во внимание не принимается, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего дела,  а также не относится к судебным актам, содержащим правовую позицию, подлежащую обязательному применению.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции  об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Агабабяном Х.П. требований является законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена предпринимателем Агабабяном Х.П. при подаче апелляционной жалобы (л.д. 115).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова