Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А53-26226/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

3) документы не являются недействительными.

При этом в примечании к п.п. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Согласно п. 9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Как следует из материалов дела, обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы, в том числе, контракт с дополнительными соглашениями, паспорт сделки, инвойсы, спецификации, упаковочные листы, морские коносаменты, транзитные декларации, в полном объёме подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Как указывалось выше, поставка товара, задекларированного ООО «Старт» по ГТД №№ 10313070/190809/0004143, 10313060/270809/0006295, 1313060/310809/0006401, 10313060/030909/0006463, 10313060/080909/0006581, 10313060/180909/0006832 осуществлялась в рамках контракта от 10.07.2009 № 10F-6/09, заключенного «SAIYI ELECTRIC APPLIANCES GROUP CO., LTD» (Китай) с ООО «Старт».

В соответствии с п. 2.1 контракта от 10.07.2009 № 10F-6/09 цена товара устанавливается в долларах США, принимаются условия поставки FOB порт Китая. При этом стоимость товара установлена в спецификациях к контракту.

В соответствии с п. 2.3 контракта от 10.07.2009 № 10F-6/09 стоимость товара включает в себя затраты на упаковку, маркировку, а также стоимость расходов связанных с погрузочно-разгрузочными работами на складе продавца, в порту отгрузки и доставки до порта отгрузки на условиях FOB порт Китая.

В соответствии с "Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условия поставки FOB – Free on Board"/"Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. При этом на продавце лежит обязанность оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; и расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе.

Таким образом, с учётом положений закона РФ «О таможенном тарифе», Приказа ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 таможенный орган не принял заявленную декларантом таможенную стоимость товара в связи с тем, что декларантом не представлены документы, предоставление которых не предусмотрено законом, а с учётом условий поставки товара, предусмотренных контрактом от 10.07.2009 № 10F-6/09, непредставление коммерческих документов «SAIYI ELECTRIC APPLIANCES GROUP CO., LTD», не влияющих на таможенную стоимость товара, задекларированного ООО «Старт» по ГТД №№ 10313070/190809/0004143, 10313060/270809/0006295, 1313060/310809/0006401, 10313060/030909/0006463, 10313060/080909/0006581, 10313060/180909/0006832, не может являться основанием для вывода о недостоверности цены сделки и корректировки таможенной стоимости.

Ссылка таможни на низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ценовая информация, не относящаяся непосредственно к сделке, на основании которой ввезен товар, не может служить основанием для непринятия заявленной таможенной стоимости, а служит лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Довод заинтересованного лица о том, что контрактом не предусмотрен порядок согласования сторонами наименования, количества и цены товаров, является несостоятельным, поскольку наименование, количество и цена товаров указаны в спецификациях к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Таможня также указывает, что в спецификации и коммерческом инвойсе не определены условия оплаты за товар, тогда как в контракте указано, что порядок оплаты оговаривается сторонами в спецификации к контракту. Однако таможенным органом не представлено пояснений, каким образом, условия оплаты за товар могут повлиять на цену сделки и таможенную стоимость товара. При этом суд учитывает, что количество и цена за единицу товара указана в спецификациях к контракту, цена товара также указана в инвойсе.

Довод таможни о том, что декларантом не заполнены графы пояснений, относящихся к информации о цене реализации ввезенного товара на внутреннем рынке, также является необоснованным, поскольку заинтересованным лицом не доказано, что данная информация может повлиять на стоимость товара, ввезенного заявителем. При этом таможней не дано мотивированных пояснений относительно того, каким образом цена товара на внутреннем рынке, по которой товар реализуется декларантом другим контрагентам, может повлиять на таможенную стоимость товара, ввезенного крупным оптом на основании внешнеторгового контракта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что необходимость в представлении дополнительных документов для определения таможенной стоимости по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно и необоснованно.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 29 от 26.07.2005 г. в связи с этим дает разъяснение, в соответствии с которым при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Однако доказательств наличия предусмотренных законом оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

В cилу изложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно признаны незаконными действия таможенного органа по непринятию заявленной ООО «Старт» таможенной стоимости ввезенных товаров и выбранного декларантом основного метода определения таможенной стоимости.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2009 г. по делу № А53-26226/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.И. Золотухина