Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А53-26226/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-26226/2009

01 апреля 2010 г.                                                                             15АП-1284/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Гуденица Т.Г., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 01.10.2009 г. Турсункулова А.Б., паспорт 6001 № 620042, выдан 20.06.2001 г. ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 16.06.2009 г. № 02-32/819 Поволоцкой О.Н., удостоверение ГС № 184549, выдано сроком до 09.12.2010 г.; представителя по доверенности от 30.11.2009 г. № 02-32/1667, временное удостоверение № 115 от 02.03.2010 г., действительно до 02.05.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2009 г. по делу № А53-26226/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старт"

к Ростовской таможне

о признании незаконными решений и действий по корректировке таможенной стоимости,

принятое судьёй Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни по непринятию заявленной ООО «Старт» таможенной стоимости и выбранного ООО «Старт» метода её определения при декларировании товара по ГТД №№ 10313070/190809/0004143, 10313060/180909/0006832, 10313060/080909/0006581, 10313060/030909/0006463, 1313060/310809/0006401, 10313060/270809/0006295.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что согласно условиям поставки, предусмотренным контрактом, стоимость товара включает в себя затраты на упаковку, маркировку товара, стоимость расходов, связанных с погрузочно-разгрузочными работами на складе продавца, в порту отгрузки и стоимость доставки до порта отгрузки на условиях FOB порт Китая. Суд указал, что заявителем были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы, отличие сделки от ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень; контрактом не предусмотрен порядок согласования сторонами наименования, количества и цены товаров; в спецификации и коммерческом инвойсе не определены условия оплаты за товар, тогда как в контракте указано, что порядок оплаты оговаривается сторонами в спецификации к контракту; не заполнены графы пояснений, относящихся к информации о цене реализации ввезенного товара на внутреннем рынке; декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Старт» не согласилось с доводами таможни, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, не подтверждены в полном объеме транспортные расходы.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами таможни по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что ним был представлен полный пакет документов, в том числе спецификация, в которой указана цена за единицу товара, полагал, что таможня не доказала идентичность товара, по которому была произведена корректировка таможенной стоимости, сославшись на отличие марки и технических характеристик товаров.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 19.08.2009 г. по 18.09.2009 г. по ГТД №№ 10313070/190809/0004143, 10313060/270809/0006295, 1313060/310809/0006401, 10313060/030909/0006463, 10313060/080909/0006581, 10313060/180909/0006832 ООО «Старт» в Ростовской таможне был задекларирован товар - радиаторы электрические маслонаполненные радиаторы для обогрева помещений «DELTA» (далее - товар).

Товар, задекларированный ООО «Старт» по указанным ГТД, поставлялся в рамках контракта от 10.07.2009 № 10F-6/09 (далее - контракт), заключенного «SAIYI ELECTRIC APPLIANCES GROUP CO., LTD» (Китай) с ООО «Старт» (паспорт сделки 09080004/1481/1217/2/0).

Таможенная стоимость ввезенного товара была определена ООО «Старт» по первому методу определения таможенной стоимости.

Однако она не была принята таможенным органом, в связи с чем заинтересованным лицом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеупомянутым ГТД (отметки таможенного органа в ДТС № 1 к указанным ГТД).

Как следует из текста дополнений к ДТС-1 к ГТД №№ 10313070/190809/0004143, 10313060/270809/0006295, 1313060/310809/0006401, 10313060/030909/0006463, 10313060/080909/0006581, 10313060/180909/0006832, таможенным органом не принята таможенная стоимость, заявленная декларантом в связи с выявлением существенного занижения таможенной стоимости, а также в связи с тем, что декларантом не представлены документы, подтверждающие структуру заявленной цены (документы на выполнение экспортных формальностей, получение импортной лицензии или иного официального разрешения, доставке до порта отгрузки, перегрузке на транспортное средство, страхования и т.п.).

В силу сложившихся обстоятельств (получения декларантом ДТС 1 к указанным ГТД с отметками таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости, а также дополнений таможенного органа к ДТС 1), в целях недопущения затягивания сроков таможенного оформления, а также с учётом устных предупреждений сотрудников таможенного органа о том, что по первому методу и по заявленной таможенной стоимости товар не будет выпущен, что повлечет дополнительные расходы, связанные с хранением товара на СВХ, декларантом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара и последующем обжаловании решений и действий таможенного органа в судебном порядке, о чём декларант письменно указал в ответах таможенному органу при направлении в таможенный орган запрошенных документов: ДТС-2 и КТС к ГТД №№ 10313070/190809/0004143, 10313060/270809/0006295, 1313060/310809/0006401, 10313060/030909/0006463, 10313060/080909/0006581, 10313060/180909/0006832.

ООО «Старт» считает решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №№ 10313070/190809/0004143, 10313060/270809/0006295, 1313060/310809/0006401, 10313060/030909/0006463, 10313060/080909/0006581, 10313060/180909/0006832, незаконными и необоснованными, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

-        перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

-        требования к качеству товара;

-        порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

-        условия и сроки платежа;

-        условия поставки товара;

-        условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;

2)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А32-21459/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также