Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А32-48221/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

также отсутствуют. В связи с чем, соответствующие доводы ответчика являются необоснованными.

Довод о том, что агентский договор № ГБ.2008.02 от 11.02.2008 г. является незаключенным, поскольку не имеет всех существенных условий о реализации туристического продукта предусмотренных ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», подлежит отклонению.

ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», понимает под турагентской деятельностью деятельность по продвижению и реализации продукта, из чего уже на первый взгляд видно, что турагентская деятельность и посредническая деятельность по реализации турпродукта - не тождественные виды деятельности, а следовательно, реализация турпродукта могла бы рассматриваться в качестве иной деятельности по организации путешествия. Поскольку в п. 1.1. договора указано, что агент обязуется от своего имени реализовать туристический продукт за агентское вознаграждение, а деятельность по продвижению продукта в качестве предмета договора не указана, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные отношения ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» не регулируются.

Поскольку по нереализованным истцом туристическим продуктам услуги ответчиком фактически не оказаны, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных от истца денежных средств в виде аванса.

Согласно статье 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком не представлено суду доказательств оказания услуг непосредственным потребителям на всю сумму перечисленного истцом аванса в размере 576 718 руб. 44 коп. Данная задолженность образовалась в связи с окончанием срока действия агентского договора и составляет неосновательное обогащение ответчика, в виде неосновательного сбережения, т.е. сохранение объема имущественной сферы приобретателя без оснований за счет уменьшения объема имущественной сферы потерпевшего. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2010 г. по делу №А32-48221/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина