Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А32-48221/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-48221/2009

01 апреля 2010 г.                                                                               15АП-2049/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рассказовой Эсмеральды Валерьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2010 г. принятое в составе судьи Дуб С.Н. по делу № А32-48221/2009 о взыскании 576 718 руб. 44 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Мицар"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Рассказовой Эсмеральде Валерьевне

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мицар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рассказовой Эсмеральде Валерьевне (далее – ответчик) о взыскании 576 718 руб. 44 коп. задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2010 г. с ответчика в пользу истца взыскано 576 718 руб. 44 коп. задолженности и 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 267 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Рассказова Эсмеральда Валерьевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что суд не исследовал правовую природу договора № ГБ.2008.02 от 11.02.2008 г. и не применил к правоотношениям сторон по спорному договору нормы ГК РФ, регулирующие соответствующие виды договоров. Ответчик указывает на то, что поскольку из условий спорного договора, следует, что основной обязанностью ответчика является обязанность передать истцу во временное пользование 12 номеров в гостинице ответчика, что свойственно не правоотношениям по возмездному оказанию услуг и агентскому договору, а договору аренды, то существующие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как арендные. Фактически истцу были предоставлены, согласно Приложению № 1 во временное пользование 12 номеров, оплату которых истец обязался полностью оплатить путем предварительной оплаты в сумме 1 930 805 руб. за минусом 5 % вознаграждения (за услуги), из которых истец оплатил только 670 000 руб., остаток задолженности истца составляет 1 216 421 руб. (с учетом письма ответчика № 5 от 17.06.2009 г. с просьбой о предоставлении в пользу ответчика с 24.07.2008 г. по 26.07.2008 г. забронированных истцом номеров), которая подлежит взысканию в пользу ответчика в порядке ст. 614 ГК РФ.  На период временного пользования выделенными по квоте 12-ю номерами в гостинице ответчик не мог распорядиться ими, отказывая другим лицам в размещении в гостинице, что свидетельствует о том, что ответчиком полностью и надлежащим образом выполнены обязательства по предоставлению квотированных мест в гостинице. Агентский договор № ГБ.2008.02 от 11.02.2008 г. является незаключенным, поскольку не имеет всех существенных условий о реализации туристического продукта предусмотренных ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации». Довод истца о том, что истец (агент) обязался за вознаграждение реализовать путевки ответчика, противоречит предмету спорного договора, согласно которому истец обязался от своего имени осуществить действия по реализации туристического продукта. Спорный договор условий о передаче агенту путевок для реализации не имеет, поскольку размещение заезжающих туристов должно было осуществляться согласно спискам истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании агентского договора № ГБ.2008.02 от 11 февраля 2008 г. ответчик (гостиница) принял на себя обязательство предоставить истцу (агенту) туристический продукт, а истец обязался от своего имени реализовать его за агентское вознаграждение. Под туристическим продуктом понимается комплекс услуг по размещению туристов в гостинице «PARADISE», находящейся по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, 22 (1.1. договора). В соответствии с п. 1.2. агент производит свою коммерческую деятельность по продаже услуг на проживание в гостинице «PARADISE» в условиях полной финансовой самостоятельностью и принимает на себя расходы по осуществлению указанной деятельности, включая стоимость рекламы, телефонной и факсимильной связи, и других накладных собственных расходов. Согласно п.1.3. договора агент обязуется продавать услуги на проживание в гостинице «PARADISE» в соответствии с гарантированной квотой мест, указанной в Приложении № 1 к договору.

В соответствии п. 2.1.1. и 2.1.2. ответчик принял на себя обязательства закрепить за агентом гарантированную квоту мест, согласно Приложения № 1 к договору. Обеспечить клиентам, направленным агентом предоставление всех услуг, предусмотренных Приложением № 1. В соответствии с п. 2.1.3. ответчик принял на себя обязательство незамедлительно сообщать агенту об обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору.

В свою очередь истец принял на себя обязательства направлять в гостиницу отдыхающих в период, оговоренный по договору. Периодичность заездов отдыхающих агент определяет самостоятельно, о чем письменно информирует гостиницу. Направлять в гостиницу список заезжающих туристов установленного образца, с размещением их по номерами. В списке указывается: Ф.И.О. туристов; дата рождения; паспортные данные; сроки заездов; категория мест. Список подписывается ответственным лицом агента. Агент несет ответственность за последствия, вызванные несвоевременностью передачи указанных списков и схем размещения клиентов по квотируемым местам в номерах. Агент направляет туристов только при 100 % предоплате гостиничных услуг на проживание. При не поступлении в срок денежных средств от агента за гостиничные услуги на проживание «Гостиница» вправе отказать в приеме отдыхающих (п. 2.2.1., п. 2.2.2. и п. 2.2.5. договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов, указав, что стоимость договора составляет 2 032 426 руб. За выполнение агентского поручения по реализации услуг гостиница выплачивает агенту вознаграждение в размере 5 % от стоимости путевки. Сумма агентского вознаграждения указывается в счета -фактурах, выставленных агентом гостинице и отчете агента. Сумма агентского вознаграждения выплачивается путем самостоятельного удержания вознаграждения агентом из сумм, подлежащих перечислению гостинице за реализацию путевки (п. 3.2. – 3.3.). В пункте 3.4. договора стороны согласовали, что плата за услуги бронирования не взимается. Гостиница не имеет права изменять стоимость гостиничной услуги на проживание в рамках предоставленной агенту гарантируемой квоты мест (приложение № 1). В соответствии с п. 3.5. договора агент гарантирует гостинице полную оплату закрепленной за ним квоты по договору согласно Приложения № 1 к договору.

В соответствии с п. 6.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года с момента его подписания обеими сторонами, а в части взаиморасчетов, до полного их завершения.

Из материалов дела усматривается, что истец платежными поручениями № 897 от 12.03.2008 г., № 926 от 24.03.2008 г., № 2185 от 26.05.2008 г., № 2102 от 08.04.2008 г. перечислил ответчику 670 000 руб. оплаты за путевки согласно спорного договора.

Ссылаясь на то, что срок действия договора истек, а истцом реализовано путевок только на сумму 93 281 руб. 56 коп. истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 576 718 руб. 44 коп. задолженности с учетом уточнений произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции признал заявленные истцом требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил заявленный иск. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оценив представленный в материалы дела договор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отношения сторон регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации «Агентирование».

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные значимые действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Апелляционным судом установлено, что исходя из толкования условий спорного договора, оплата туристического продукта при его приобретении представляет собой предварительную оплату прав на получение приобретателем туристического продукта в виде пакета неимущественных и имущественных прав на предоставление потребителям (клиентам) заказанных услуг, включающих в себя проживание, обслуживание, охрана территории, оказание первой медицинской помощи и т.д. (согласно Приложения № 1 к договору). При этом, правовая модель, закрепленная законодателем при регулировании агентского договора предполагает, что агентский договор в том виде, в каком он урегулирован в ГК, включает услуги, которые могут составлять предмет комиссии и поручения. Кроме того, в качестве дополнения законодатель внес указание на то, что «по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала». Из условий спорного договора следует, что истец обязался за вознаграждение реализовать туристический продукт, а ответчик уплатить ему вознаграждение в размере 5 % от стоимости путевок (п. 3.3. договора).

Исследовав и оценив условия договора в их совокупности, суд пришел к выводу, что обязанность агента перед принципалом произвести оплату туристического продукта возникает не ранее, чем он будет распространен, и после получения денежных средств от третьих лиц, приобретших путевки. При этом апелляционный суд учитывает то, что в п. 3.4. договора стороны согласовали, что плата за услуги бронирования не взимается. Апелляционный суд также учитывает, что произведенные истцом в адрес ответчика платежи с учетом периода их оплаты март – май 2008 г. являются авансовыми, что соответствует п. 4. Приложения № 1 к договору.

С учетом этого, а также исходя из статьи 1005 Гражданского кодекса, согласно которой агент всегда действует за счет принципала, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия истца по перечислению ответчику денежных средств до выполнения своих обязательств по реализации туристического продукта как авансирование агентом принципала в соответствии с п. 4 Приложения № 1.

Поскольку срок действия спорного договора истек, что следует из буквального толкования п. 6.1. спорного договора в котором указано, что договор действует в течение одного года, а также с учетом того обстоятельства, что истцом туристический продукт реализован не был, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы аванса.

Ссылка ответчика на то, что поскольку из условий спорного договора, следует, что основной обязанностью ответчика является обязанность передать истцу во временное пользование 12 номеров в гостинице ответчика, что свойственно не правоотношениям по возмездному оказанию услуг и агентскому договору, а договору аренды, следовательно, существующие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как арендные, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из спорного агентского договора № ГБ.2008.02 от 11 февраля 2008 г. не усматривается, что ответчик передает истцу имущество (12 номеров) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в договоре