Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А53-24560/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оказанные услуги оприходовало по бухучету, что подтверждается выписками из книги покупок и по бухгалтерским счетам, данные факты налоговым органом не оспариваются.

Налоговый орган согласился с расчетами предъявленного к возмещению НДС.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону были проведены встречные проверки по названным выше организациям в целях установления отражения в их бухгалтерском учете операций по сделкам с заявителем и уплаты в бюджет НДС, полученного им в составе покупной цены за проданное оборудование и оказанные услуги.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, приведены в пункте 2 статьи 171 и пункте 1 статьи 172 НК РФ:

принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов;

приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи;

предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При рассмотрении дел, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость, в случаях, когда налогоплательщик ссылается на счета-фактуры, не соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, следует исходить из того, что требования названной статьи Кодекса имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом. Формальные нарушения при составлении счетов-фактур являются основанием для непринятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Кодекса. Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса установлены в пункте 2 этой статьи: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: использование товара для целей налогооблагаемых НДС, предъявление налогоплательщику сумм НДС при приобретении товара, принятие на учёт товара, наличие счета-фактуры установленного образца.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно письму ИФНС по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода №24130/ЕА-01-16@ от 10.01.2008г. ООО «Самара Энергощит НН» снято с учета 24.09.2007г. в связи с чем, не представляется возможным провести встречную проверку.

Из письма ИФНС России по Советскому району г. Воронежа № 02535дсп от 04.05.2009г. следует, что ООО «Самара Энергощит НН» представляло в налоговый орган: баланс за 3 квартал 2007г., налоговые декларации по НДС за 1,2 кварталы 2007г., апрель-август 2007г. (без начислений), декларацию по налогу на прибыль за 3 квартал 2007г., декларацию по ЕСН с численностью организации 3 человека.

Согласно письму ИФНС по Кировскому району г.Самары № 8080 от 26.11.2007г. ООО «Агрос» отсутствует в базе данных ИФНС по Кировскому району г.Самары, ИНН 6311090713 также отсутствует в базе данных ИФНС по Кировскому району г.Самары.

Относительно ООО «Марант» получено письмо из ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары № 11-38/2901/13167 от 26.08.2008г., из которого следует, что организация поставлена на налоговый учет 07.07.2006г., с момента постановки на налоговый учет отчетность по НДС представлена за 3 кв., 4 кв. 2006г., 1кв., 3 кв. 2007г. «нулевая», за 2кв. 2007г. сдана декларация по НДС, в которой налогооблагаемая база указана - 525800руб., НДС - 94 644руб., сумма уплаты НДС в бюджет составила 6 488 руб., с 4 кв. 2007г. отчетность в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары не представляло, движение денежных средств по расчетному счету приостановлено, численность работников, согласно налоговой декларации по ЕСН составляет «0» человек, требование о представлении документов, направленное по юридическому адресу организации, вернулось с отметкой почтового отделения «не значится», адрес является «адресом массовой регистрации юридических лиц», УФНС России по Самарской области сообщило, что организация зарегистрирована на подставное лицо.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности с учётом требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу от необоснованности отказа ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в возмещении ООО «Югэнергоменеджмент» из бюджета НДС за апрель 2007г. в сумме 3469866руб., уплаченной Обществом в составе цены за приобретенное оборудование и его монтаж, доначисление НДС в сумме 3336055руб., начисление пени в размере 754704,29руб., привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 667211руб., а также отказ в вычетах по налогу на добавленную стоимость в сумме 6805920,94руб.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что Общество выполнило условия, установленные нормами статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для приятия НДС к вычету по контрагентам ООО «Самара Энергощит НН» и ООО «Марант».

Материалами дела подтверждены факты заключения и исполнения договоров на поставку оборудования и его монтаж, отражения соответствующих хозяйственных операций в бухгалтерском учете организации.

Данные фактические обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Материалами, полученными по результатам истребования документов в порядке ст. 93.1 НК РФ по предприятиям: ООО «Самара Энергощит НН», ООО «Марант», не опровергается поставка оборудования Обществу, монтаж этого оборудования.

Ссылка налогового органа на то, что ООО «Марант» зарегистрировано на подставное лицо, не подтверждена какими-либо доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно счёл несостоятельным довод Инспекции об отсутствии в бюджете источника возмещения ООО «Югэнергоменеджмент» налога на добавленную стоимость. В силу ст.ст. 32, 82, 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентами заявителя, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке, установленном ст.ст. 45, 46 НК РФ, решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности недобросовестными налогоплательщиками и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при приобретении продукции и реализацию прав налогоплательщика, предусмотренных ст. 176 НКРФ.

Из содержания статей 171, 172, 176 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет и на возмещение НДС не связывается с уплатой налога в бюджет поставщиками и субпоставщиками продукции.

Налоговый кодекс РФ не ставит право на применение вычета в зависимость от неправомерных действий (бездействий) контрагента. Общество не обязано и не имеет права контролировать своих контрагентов на предмет соблюдения ими требований законодательства. Данное право и обязанность лежит на налоговом органе. Перекладывать выполнение своих обязанностей на неуполномоченных субъектов хозяйственной деятельности и ставить возможность получения ими вычетов в зависимость от соблюдения их контрагентами требований законодательства, налоговые органы не имеют права. Обществом выполнены требования НК РФ, оснований для доначисления оспариваемых сумм недоимки, пени и санкций у инспекции не имелось.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Также несостоятельны ссылки Инспекции на недобросовестность контрагентов Общества в связи с отсутствием их по месту нахождения ввиду следующего.

Из содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что данные выводы сделаны Инспекцией на основании того, что требования налогового органа, направленные по юридическому адресу организаций, вернулись с отметкой почтового отделения «не значится». Однако налоговый орган в ходе проверки не установил и в оспариваемом решении не отразил, как факты отсутствия вышеназванных контрагентов Общества по адресам, указанным в учредительных документах, в августе 2008г. и мае 2009 г. повлияли или могли повлиять как на заключение договоров в апреле 2007г., так и на фактическое их исполнение. Налоговый орган не доказал фактов отсутствия поставщиков по адресам местонахождения, в момент заключения и исполнения спорных сделок.

Необоснованны ссылки Инспекции на недобросовестность контрагентов Общества ввиду незначительной численности работников, отсутствия у них собственных или арендованных транспортных средств и иного имущества, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии возможности совершать торгово-закупочную деятельности. Инспекция не представила доказательств того, что при наличии в штате одного работника невозможно осуществлять финансово-хозяйственные операции.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.06 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим