Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А32-16058/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16058/2008

01 апреля 2010 г.                                                                                15АП-176/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление №35442)

арбитражный управляющий Баканов С.Ю.

от конкурсного управляющего ООО МПМК «Лабинская-2»: представитель не явился, извещен (уведомление №35443)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2009г. по делу № А32-16058/2008-38/1068-Б о признании необоснованным привлечение временным управляющим Бакановым С.Ю. для обеспечения своей деятельности ООО «Агентство и право» и ИП Безденежных Р.Р.

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

по заявлению ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края

о несостоятельности (банкротстве) ООО МПМК «Лабинская-2»

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МПМК «Лабинская-2» (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края (далее – уполномоченный орган) с заявлением о признании необоснованным привлечение временным управляющим Бакановым С.Ю. для обеспечения своей деятельности ООО «Агентство «Бизнес и Право» и ИП Безденежных Р.Р.

Определением суда от 19.11.09. в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску о признании необоснованным привлечение временным управляющим Бакановым С.Ю. для обеспечения своей деятельности ООО «Агентство «Бизнес и Право» и ИП Безденежных Р.Р. отказано.  

ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие представителей. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Конкурсный управляющий Гудков А.А. по факсу направил отзыв, в котором просит определение суда от 19 ноября 2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Арбитражный управляющий Баканов С.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением  суда от 08.08.2008г. принято заявление уполномоченного органа от 28.07.2008г. о признании ООО «МПМК   «Лабинская-2»,  г.  Лабинск  несостоятельным  (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 20.11.2008г. требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении имущества должника введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Шевченко В.Г., которому утверждено вознаграждение 10 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий Шевченко В.Г. представил в суд заявление об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «МПМК «Лабинкская-2», г.Лабинск.

Определением от 16.02.09г. Шевченко В.Г. освобожден от обязанностей временного управляющего ООО «МПМК «Лабинкская-2», г.Лабинск.

Определением от 11.03.09г. утвержден временным управляющим ООО «МПМК «Лабинкская-2» Баканов С.Ю.

Решением суда от 28.10.09г. ходатайство временного управляющего о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства удовлетворено. Признано ООО «МПМК «Лабинкская-2» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим Баканов С.Ю.

21.10.09г. ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края обратилась с заявлением о признании необоснованным привлечение временным управляющим Бакановым С.Ю. для обеспечения своей деятельности ООО «Агентство «Бизнес и Право» и ИП Безденежных Р.Р.

Уполномоченный орган указал на нарушение арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, выражающееся в том, что временный управляющий Баканов СЮ в процедуре наблюдения необоснованно привлек для обеспечения своей деятельности, а именно для проведения анализа финансового состояния должника и оказания юридических услуг: ООО Агентство «Бизнес и Право» и ИП Безденежных P.P. Услуги, оказанные этими специалистами, содержат в себе полномочия, которыми наделен арбитражный управляющий и которые в соответствии с Законом о банкротстве не могут быть переданы иным лицам. Кроме того, оплата услуг привлеченных специалистов будет погашаться в первоочередном порядке, в то время как согласно постановления о принятии результатов оценки имущества должника от 18.09.208, представленного службой судебных приставов, часть имущества должника была оценена на сумму 632 294 руб., в то время как по состоянию на 01.06.2009 сложилась задолженность в пользу юрисконсультов в сумме, 120 000 руб. (при оплате в 40 000 руб. ежемесячно), что свидетельствует об отсутствии возможности порыть судебные расходы на оплату привлеченных специалистов.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, правильно исходил из следующего. 16.03.2009 ООО «Агентство «Бизнес и Право»» и должник ООО МПМК «Лабинская-2» в лице директора Анпилогова В.Н. заключили договор об оказании юридических и иных услуг № 02-Б, в предмет которого вошли абонентское устное и письменное консультационное обслуживание по вопросам арбитражного и коммерческого права; обеспечение надлежащего хранения корреспонденции и иных документов, связанных с процедурой несостоятельности (банкротстве), перевод (при необходимости) документооборота на магнитные носители. Услуги по договору были оказаны должнику, о чем свидетельствуют подписанные между сторонами акты об оказании юридических и иных услуг № 1 от 31.03.2009, № 2 от 30.04.2009, № 3 от 01.06.2009, следовательно, нельзя признать, что временным управляющим было привлечено ООО «Агентство «Бизнес и Право»» для обеспечения осуществления им своих полномочий. Что кается привлечения финансового аналитика ИП Безденежных P.P., то оснований признать его привлечение незаконным не имеется, поскольку он принимал участие в составлении анализа финансового состояния должника, в чем требуются специальные познания, которыми временный управляющий не обладает. Кредиторы должника не принимали решение, запрещающее арбитражному управляющему привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника либо ограничивающие размер оплаты услуг. Доказательств неразумности, недобросовестности конкурсного управляющего при привлечении лиц на договорной основе для обеспечения осуществления своих полномочий налоговым органом не представлено.

Привлечение указанных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением для услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся как к категории специалистов, так и к категории обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Оплата услуг указанных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства – самим арбитражным управляющим за счет имущества должника.

На основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты его услуг является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах этого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

При рассмотрении судом вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты оказанных привлеченным лицом услуг в случае доказанности ненадлежащего качества оказанных услуг применительно к статье 783 и абзацу 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли данное привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из материалов дела следует, что согласно договора №280809-1 от 28.08.09г. ИП Безденежных Р.Р. (исполнитель) обязуется оказать ИП Баканову С.Ю. (заказчик) услуги, связанные с проведением анализа финансово – хозяйственной деятельности ООО МПМК «Лабинская-2». Согласно п. 1.2 договора, услуги состоят из следующего: а) проведение анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности ООО МПМК «Лабинская-2»; б) проведения заключения на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО МПМК «Лабинская-2», при выполнении принятых на себя исполнителем обязательств в рамках данного договора. Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг, предусмотренных ст. 1 договора, составляет 25 000 руб.

Из акта приема – передачи от 04.09.09г. следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по договору №280809-1 от 28.08.09г. на проведение анализа финансового состояния и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО МПМК «Лабинская-2». Услуги по договору выполнены в срок и в объеме, предусмотренном договором. Стоимость услуг составляет 25 000 руб. Заказчик не имеет претензий к исполнителю по результатам проведенного анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО МПМК «Лабинская-2».

Подлинные договор №280809-1 от 28.08.09г. и акт приема – передачи от 04.09.09г. судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

В деле также имеется отчет временного управляющего (т. 6 л.д. 5-9), анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности ООО МПМК «Лабинская-2» (т. 6 л.д. 10-53). 

Согласно отчету временного управляющего по состоянию на 10.09.2009, в сведениях о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности указаны: юрисконсульты ООО Агентство «Бизнес и право» по договору № 02-Б от 16.03.2009 с размером вознаграждения в 40 000 руб. ежемесячно за счет средств должника; финансовый аналитик ИП Безденежных Регина Рафиковна по договору №280809-1 от 28.08.2009 с разовой выплатой вознаграждения, сумма которого не указана, за счет средств должника.

Инспекцией указано, что согласно бухгалтерского баланса ООО МПМК «Лабинская-2» за 9 мес. 2008г. (т.е. до даты введения процедуры наблюдения) основные средства на конец отчетного периода (строка 120_4) – 489 тыс. руб., запасы на конец отчетного периода (строка 190_4) – 302 тыс. руб., дебиторская задолженность на конец отчетного периода (строка 230_4) – 248 тыс. руб., итого актив на конец отчетного периода (строка 300_4) – 1 039 тыс. руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период" оплата услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 ст. 20.7 Закона N 127-ФЗ, осуществляется в размере не более суммы, состоящей из восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более одного миллиона рублей, но не превышающей трех миллионов рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 20.7 Закона N 127-ФЗ оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Следовательно, 85 000 руб. + 5% от 39 000 руб. = 85 000 руб. + 1 950 руб. = 86 950 руб. С учетом п. 4 ст. 20.7 Закона N 127-ФЗ – 50%