Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А32-38227/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-38227/2009

31 марта 2010 г.                                                                                     15АП-1566/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление 39893 вручено 16.02.10г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 39895 вручено 16.02.10г., уведомление 39894 вручено 15.02.10г)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2009г. по делу № А32-38227/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Рассвет"

к заинтересованному лицу государственному учреждению Краснодарскому региональному отделению фонда социального страхования в лице территориального отделения № 14

о признании незаконным и отмене решения,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Рассвет» (далее - общества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице Территориального филиала №14 (с учётом произведенной в порядке ст. 48 АПК РФ замены, далее - учреждение) о признании незаконным решения Территориального филиала № 14 учреждения от 14.09.09г. №93н/с о привлечении общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; о признании недействительными составленных Территориальным филиалом № 14 учреждения  акта документальной выездной проверки по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 07.08.09г. №93н/с, протокола от 09.09.09г. (с учётом уточнённых в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом требований).

Решением суда от 16.12.09г. требование общества о признании незаконным решения удовлетворено. В этой части судебный акт мотивирован тем, что общество вносило страховые взносы в полном размере, так как оно правильно определило код Основной классификации видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) своей основной деятельности – 75.22. Так, основным видом деятельности общества является именно деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности, а именно: обеспечение вооруженных сил продовольствием. В 2006 году, как и в последующие годы, наибольший доход получен обществом именно в связи с реализацией им продукции животноводства, в т.ч. свиноводства по государственным контрактам с Министерством обороны Российской Федерации на нужды военных потребителей.  В связи с этим общество при расчёте размера страховых взносов использовало правильные размер тарифа для начисления страховых взносов и класс опасности. Правильность классификации обществом основного вида своей хозяйственной деятельности так же подтверждается письмом от 10.12.03г. №665/1/4591 заместителя командира Войсковой части 14492, уведомлением от 01.06.09г. Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Краснодарского края, уведомлениями учреждения от 10.04.06г. и от 03.06.09г., в которых указано, что основной вид осуществляемой обществом деятельности классифицируется по коду ОКВЭД 75.22. В удовлетворении требований в оставшейся части судом обществу отказано в вязи с тем, что оно не доказало, каким образом ими нарушаются его права.

Не согласившись с решением суда в части признания незаконным решения, учреждение обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  Апелляционная жалоба мотивирована тем, что установление вида хозяйственной деятельности носит заявительный характер, и в указанных судом уведомлениях органами указывалась информация, предоставленная самим обществом. Проверки правильности этой информации не проводилось. Про проведении последующей проверки учреждением было установлено, что общество неверно определило основной вид осуществляемой им деятельности и неверно его классифицировало. Основным видом деятельности общества является выращивание сельскохозяйственных культур и разведение животных. По основным своим характеристикам эта деятельность относится к деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, которая классифицируется по кодам 01.1 (растениеводство), 01.2 (животноводство), 01.23 (разведение свиней) и не может быть отнесена к управленческой деятельности, классифицируемой в том числе по коду 75.22. Учреждение полагает, что нельзя производственную деятельность, которой занимается общество, классифицировать как организационную деятельность по управлению и обеспечению. Например, так же производство оружия и боеприпасов не может быть классифицировано как деятельность по обеспечению военной техникой (оружием и боеприпасами) – код ОКВЭД 75.22. Эта производственная деятельность классифицируется по коду ОКВЭД 29.50. Производственная деятельность и управленческая деятельность имеют разные направленности, цели, механизм осуществления, а потому не могут классифицироваться по одному и тому же коду ОКВЭД.

Общество в отзыве на жалобу просит отказать в её удовлетворении и оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части отказа проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и учреждение своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, известили суд о возможности рассмотрения жалобы без участия их представителей. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 156 АПК РФ, суд проводит судебное разбирательство по жалобе в отсутствие участвующих в деле лиц.

Учитывая, что учреждение обжалует решении суда первой инстанции в части и общество не заявило возражений против решения суда в необжалованной учреждением части,  суд апелляционной инстанции руководствуясь ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалованной учреждением части – в части признания незаконным и отмены решения Территориального филиала № 14 учреждения от 14.09.09г. №93н/с о привлечении общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда в обжалованной учреждением части полежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 13.07.09г. по 15.07.09г. сотрудниками Территориального филиала № 14 учреждения на основании решения от 13.07.09г. №93 н/с проведена проверка общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.07г. по 31.05.09г.

В результате этой проверки сотрудники проверяющего органа  пришли к выводу о том, что обществом неверно производилось начисление страховых взносов в связи с неверным определением классов профессионального риска по осуществляемым видам деятельности и неверного определения кода по ОКВЭД.

Так, в ходе проверки установлено, что наибольший доход, полученный обществом в 2006г., а также в проверяемом периоде, получен обществом от реализации произведённой обществом продукции животноводства, а также растениеводства. В ходе проверки так же установлено, что обществом производилось начисление страховых взносов исходя из страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере в размере 0,2% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждений по гражданско-правовому договору, соответствующего 1 классу профессионального риска, вместо 11 класса профессионального риска, предполагающего выплаты в размере 1,2% к начисленным суммам, и 17 класса профессионального риска, предполагающего выплаты в размере 2,1% к начисленным суммам соответственно.

Указанный неверные тариф и класс профессионального риска были применены обществом в связи с тем, что оно классифицировало свою деятельность, от которой получен наибольший доход – производство продукции растениеводства и животноводства (преимущественно разведение свиней) – по коду ОКВЭД 75.22 - «деятельность, связанная с обеспечением безопасности» (класс профессионального риска 1, размер страхового тарифа 0,2%). Однако, по мнению проверяющих, эта деятельность общества должна была быть классифицирована по кодам ОКВЭД 01.23 – «разведение свиней» (класс профессионального риска 11, размер страхового тарифа 1,2%) и 01.11.1 – «выращивание зерновых и зернобобовых культур» (класс профессионального риска 17, размер страхового тарифа 2,1%).

Результаты проверки оформлены актом проверки от 07.08.09г.

По результатам указанной проверки общества по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составлен акт проверки от 07.08.09г. №93 н/с, согласно которому предложено доначислить обществу страховые взносы в размере 842900 руб., пени на недоимку по страховым взносам в размере 114645,64 руб., а также привлечь общество к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на основании п.1 ст.19 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ, ст.122 НК РФ в размере 166202,87 руб.

09.09.09г. состоялось рассмотрение материалов документальной выездной проверки страхователя, а также возражений заявителя в присутствии заместителя директора общества по финансово-экономической работе Ананко Л.Д., что отражено в протоколе от 09.09.09г.

Решением от 14.09.09г. №93 н/с заместителя директора Территориального филиала №14 учреждения обществу доначислены страховые взносы в размере 842900 руб., пени на недоимку по страховым взносам в размере 114645,64 руб., общество привлечено к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на основании п.1 ст.19 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ, ст.122 НК РФ в размере 166202,87 руб.

Не согласившись с вынесенными по результатам проверки актом проверки, протоколом рассмотрения материалов проверки, решением о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Повторно проверив законность принятого Территориальным филиалом №14 учреждения решения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном    страховании    от    несчастных     случаев    на    производстве    и    профессиональных заболеваний» (далее – закон № 125-ФЗ), общество является самостоятельным страхователем по отношению к своим работникам – застрахованным лицам.

В соответствии с п.2 ст. 22 закона № 125-ФЗ, страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно п.1 ст. 21 закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 22 закона № 125-ФЗ установлено, что правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.05г. № 713 (далее – Правила № 713)

В соответствии с п.п. 2, 4 Правил № 713, виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска. Класс профессионального риска определяется исходя из величины интегрального показателя профессионального риска, учитывающего уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Согласно п.8 Правил № 713, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Пунктом 9 Правил № 713 определено, что  основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Таким образом, размер страховых взносов напрямую зависит от кода ОКВЭД, по которому страхователь в заявительном порядке определяет основной вид осуществляемой им экономической деятельности. Это обусловлено тем, что, в силу приведённых выше норм закона № 125-ФЗ и Правил № 713, от кода ОКВЭД зависят класс профессионального риска и страховой тариф, по которым рассчитывается размер подлежащих уплате страхователем страховых взносов.

Как следует из мотивировочной части оспариваемого в деле решения подразделения учреждения, общество было привлечено к ответственности этим решением за неполную уплату страховых