Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А32-47404/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

особо охраняемых природных территорий.

Однако, ст. 54 ГрК РФ устанавливает ограничения по видам проверок и составу проверяющих организаций в отношении государственного строительного надзора. Распространение указанных ограничений, установленных п.7 ст. 54 ГрК РФ, на иные виды надзора и контроля, данной нормой ГрК РФ не предусмотрено. Такое расширительное толкование данной нормы так же не установлено нормами иных федеральных законов.

В соответствии с п.2 ст. 54 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ), действовавшей на дату принятия оспариваемого распоряжения, предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований ч. 2 и ч.3 ст. 52 ГрК РФ (это требования к видами работ по строительству и к лицам, осуществляющим строительство).

Положение о государственном строительном надзоре в Российской Федерации на основании ст. 54 ГрК РФ утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 010206г. № 54 (далее – Положение о стройнадзоре).

Согласно п. 3 Положения о стройнадзоре в редакции, действовавшей на дату принятия Управлением оспариваемого распоряжения, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ (далее - работы) требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов (далее - иные нормативные правовые акты) и проектной документации.

В соответствии с п.4 Положения о стройнадзоре в редакции, действовавшей на дату принятия Управлением оспариваемого распоряжения, в предмет государственного строительного надзора входит проверка соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно п.п. «а» п.10 Положения о стройнадзоре, при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве проверке подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

Однако, как следует из распоряжения Управления от 14.09.09г. № 1.09/627 о проведении в отношении общества оспариваемой внеплановой выездной проверки, предметом этой проверки являлась проверка соблюдения обособленным подразделением общества при строительстве обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе этой проверки управление поручало своим сотрудникам проверить информацию прокуроров и Экологической вахты о том, что при строительстве по заказу общества объекта производится незаконное уничтожение объектов животного мира, внесённых в Красную книгу, а так же мест их обитания; производится незаконная вырубка самшита колхидского, внесённого в Красную книгу.

Из приведённого выше предмета назначенной Управлением проверки следует, что управление не назначало проведения в отношении общества государственного строительного надзора. Управление не имело своей целью проверить соблюдение обществом требований строительных норм и правил, технических регламентов при строительстве объекта капитального строительства.

Общество планировало проверить соблюдение обществом требований законодательства о защите объектов животного и растительного мира, внесённых в Красную книгу.

В соответствии с п. 5.1.2 Положения об Управлении Росприроднадзора по Краснодарскому краю, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.12.2007 г., территориальный орган осуществляет контроль и надзор в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, а так же государственный земельный контроль в пределах своей компетенции в отношении земель водного фонда, лесного фонда, земель лесов, не входящих в лесной фонд, и особо охраняемых природных территорий федерального значения.

При таких обстоятельствах управление имело право на проведение в отношении общества проверки соблюдения им законодательства об охране объектов животного и растительного мира в рамках своих полномочий.

Ссылка общества на разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, содержащиеся в протоколе от 06.08.09г. № 03-16/139-пр, является неосновательной, так как эти рекомендации не имеются силы Федерального закона и представляют собою мнение должностных лиц данного министерства.

Судом первой инстанции так же правомерно отклонены доводы общества о незаконности действий должностных лиц Сочинского отделения Управления по проверке строительства объекта «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер – горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» в виде составления акта проверки № 08-070-0171ЦН от 05.10.2009 г., протоколов об административных правонарушениях № 08-070-0171ЦН-2, 08-070-0172ЦН-1 и 08-070-0173ЦН-1 от 05.10.2009.

Действия этих сотрудников по проверке основывались на законном распоряжении управления о проведении проверки.

Кроме того, сами по себе действия должностных лиц в виде составления в отношении общества акта проверки и протоколов об административных правонарушениях реально прав и охраняемых законом интересов общества не нарушают. Эти действия не возлагают на общество каких-либо незаконных обязанностей и не лишают общество каких-либо его законных прав.

В случае, если эти документы будут использованы в качестве доказательств совершения обществом правонарушений,  общество сможет в установленном законом порядке обжаловать в арбитражный суд или по подчинённости в вышестоящий административный орган постановления о привлечении общества к административной ответственности.

В ходе рассмотрения этих заявлений общества так же будут оценены указанные акт и протоколы.

Частью 3 ст. 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отклонены заявленные обществом требования о признании недействительным принятого управлением распоряжения о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки, а так же о признании незаконными действий должностных лиц управления.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова