Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А53-24415/2009. Изменить решение

коп. по исполнительному производству №№ 61/32/16406/20/2009), а так же действия СПИ УФССП по списанию этих сумм со счетов должника противоречат требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 112 закона № 229-ФЗ, то есть незаконны. Они так же нарушают права должника в отношении принадлежащих ему денежных средств, так как они выбыли из его владения незаконно.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что незаконно взысканные с должника суммы исполнительского сбора в размере 47555 руб. 78 коп. подлежат возвращению ему заинтересованными лицами по делу, так как у них нет установленных законом № 229-ФЗ оснований для их удержания с должника.

При этом, факт исполнения СПИ требований исполнявшихся в рамках указанных исполнительных производств исполнительных листов основанием для отказа должнику в возврате незаконно удержанных с него сумм исполнительского сбора не является. Учитывая, что СПИ и УФССП не доказали осведомлённость должника о том, что ему СПИ установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных листов, у СПИ не имелось установленных ч.1 и ч.2 ст. 112 закона № 229-ФЗ оснований для применения к должнику санкции административного характера за неисполнение требований исполнительных листов в установленный СПИ срок.

Вопросы о формальных основаниях возвращения должнику незаконно взысканного с него исполнительского сбора отражены в определении Конституционного суда Российской Федерации от 01.04.08г. № 419-О-П. В частности, в этом определении указано, что невозврат взысканного исполнительского сбора после прекращения юридических оснований к его удержанию, осуществленного арбитражным судом, означает, по сути, что должник - в нарушение вытекающих из Конституции Российской Федерации общих принципов юридической ответственности (статья 1, часть 1; статьи 49, 50, 52 - 54 и 64) и вопреки приведенной правовой позиции - по-прежнему находится в состоянии привлечения к публично-правовой ответственности.

Поскольку основания возврата исполнительского сбора должнику, предусмотренные в пункте 4 статьи 81 Федерального закона № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", предопределяются юридической природой исполнительского сбора как штрафной санкции административного характера и являются аналогичными основаниям взыскания исполнительского сбора, предусмотренным в пункте 1 данной статьи, на них распространяются правовая позиция и выводы, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего отсутствие оснований для применения данной санкции, предполагает обязанность соответствующих органов государства по восстановлению нарушенного права, т.е. сумма исполнительского сбора подлежит возврату должнику.

Данные разъяснения Конституционного суда подлежат применению и после вступления в силу закона № 229-ФЗ.

Руководствуясь изложенным, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что требование должника об обязании заинтересованных лиц по делу принять меры к возвращению ему взысканных с него в качестве исполнительского сбора 47 555 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению, поскольку у СПИ УФССП не имелось установленных   ч.1 и ч.2 ст. 112 закона № 229-ФЗ оснований для взыскания с должника этих денежных средств.

Сумма незаконно взысканного с должника исполнительского сбора в размере 47 555 рублей 78 копеек складывается из  46 700 руб. 79 коп., взысканных с должника в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству № 61/32/15683/20/2009, возбуждённому по заявлению НПО «Норма Горизонт», и 854 руб. 99 коп., взысканных с должника в качестве исполнительского сбора по исполнительному № 61/32/16406/20/2009, возбуждённому 27.07.09г. по заявлению ООО «Офис Сервис» о взыскании с должника 12214,21 руб..

Требования должника об обязании возвратить ему 3 639 руб. 86 коп. подлежат отклонению ввиду недоказанности того, что эта сумма так же была взыскана с должника. Судя по всему, заявление ко взысканию этой суммы, является результатом арифметической ошибки при расчёте суммы неосновательного взысканного исполнительского сбора.

Так, данная ошибка в расчётах должника вероятно возникла в связи с тем, что должник в расчётах не учёл возвращённую ему СПИ УФССП сумму в 3 640 руб. (в расчете должника эту сумму следовало отнимать от суммы 2 072 661 руб. 18 коп., а не прибавлять её к этой сумме, как сделал должник, т.2, л.д. 87).

Кроме того, у должника сумма, взысканная с него в пользу взыскателей больше на 14 копеек – у должника эта сумма составляет 1 937 325 руб. 54 коп. (т.2, л.д. 87), а по справке Пролетарского районного отдела УФССП эта сумма составляет 1 937 325 руб. 40 коп. (т.2, л.д. 85).

В связи с изложенным, в решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования должника о об обязании СПИ, УФССП возвратить ему незаконно взысканный с него исполнительский сбор, подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.09г. в обжалованной ООО "МТС" части изменить. Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Урумова Сослана Олеговича и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области принять меры к возвращению обществу с ограниченной ответственностью "МТС" 47 555 рублей 78 копеек, взысканных в качестве исполнительского сбора с нарушением требований части 1, части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 61/32/16406/20/2009, возбуждённому на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2009г. № 156459 о взыскании с ООО "МТС" в пользу ООО «Офис Сервис»  12214 рублей 21 копейки (сумма незаконно взысканного исполнительского сбора составляет 854 рубля 99 копеек) и по исполнительному производству № 61/32/15683/20/2009, возбуждённому  на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2009г. № 156172 о взыскании с ООО "МТС" в пользу ООО «МПО «Нормагоризонт» 667154 рублей 17 копеек (сумма незаконно взысканного исполнительского сбора составляет 46700 рублей 79 копеек), которые были объединены в сводное исполнительное производство № 61/32/15683/20/2009-СД.  В оставшейся части решение суда в обжалованной ООО «МТС» части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А.  Захарова

Н.Н. Иванова