Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А32-30950/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акционеров отнесено утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.

Согласно п. 27 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)", утвержденному Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н (с последующими изменениями), пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках должны раскрывать в том числе дополнительные данные о наличии на начало и конец отчетного периода и движении в течение отчетного периода основных средств.

В материалы дела представлено приложение к годовому балансу общества (форма № 5), которое отражает движение основных средств, а именно выбытие зданий в отчетном 2007 году на сумму 232000 руб. Годовой баланс составлен 27.03.2008г.

Как установлено статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 того же Кодекса установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 47 Федерального закона  от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

При таких обстоятельствах, истец при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в соответствии с предоставленными ему правами акционера, должен был интересоваться бухгалтерской отчетностью, подлежащей ежегодному утверждению, а, следовательно, и раскрытию при подготовке общих собраний акционеров, изменением балансовой стоимости основных средств общества, их отчуждением. Акционер имел право требовать раскрытия соответствующей информации при проведении годового собрания и своевременно в установленных законом формах реагировать на отказ общества, если бы такой имел место. Истец имел реальную возможность знать, какие основные средства, включая  недвижимое имущество, принадлежат обществу; мог знать, что в течение года произошло выбытие части принадлежащего обществу недвижимого имущества; имел возможность получить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним открытые и общедоступные сведения о правообладателях такого имущества.

Соответственно  информация о совершении оспариваемой сделки должна была стать ему известна не позднее даты проведения очередного общего собрания  ЗАО «Санаторий «Москва» при подведении итогов деятельности общества за 2007 год, то есть не позднее 01.07.2008г. Причем в целях установления потенциальной возможности быть информированным не имеет правового значения присутствие либо отсутствие акционера на общем собрании, если только не будет обоснована уважительная причина невозможности осуществления принадлежащих истцу прав акционера. В материалах дела такое обоснование отсутствует. Иск заявлен 25.08.2009г. (входящий штамп Арбитражного суда Краснодарского края (т.1 л.д.4), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Таким образом, если исходить из расширительного толкования положений устава, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах иные доводы не имеют правового значения для разрешения спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2009г.  по делу № А32-30950/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.В. Ильина