Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А53-20530/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в течение 2-х месяцев со дня принятия настоящего постановления в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону документы, необходимые для заключения договора аренды; Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону после выполнения п. 2 настоящего постановления обеспечить заключение с ООО "Каврас" договора аренды земельного участка площадью 0,6471 га по пр. Стачки для эксплуатации рынка оптовой торговли.

Согласно чертежу земельного участка площадь земельного участка составляет 0,6471га.

26.12.2008 общество с ограниченной ответственностью «Каврас» обратилось в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 6471кв. м, кадастровый номер 61:44:06 06 46:0013 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки.

07.05.2009 письмом министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области №19/4147 Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону извещен о том, что Минимущество Ростовской области, рассмотрев представленный проект договора аренды земельного участка с ООО «Каврас», возвращает его без согласования; не представляется возможным установить, что послужило основанием для формирования и предоставления ООО «Каврас» земельного участка с кадастровым номером 61:44:06 06 46:0013, общей площадью 6471кв. м для эксплуатации рынка оптовой торговли.

09.06.2009 письмом Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону №ИЗ-13406/6 общество с ограниченной ответственностью «Каврас» было уведомлено о том, что министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области отклонен от согласования проект договора аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, просп. Стачки, общей площадью 6471 кв. м, предоставленного для эксплуатации рынка оптовой торговли.

Посчитав, что действие министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, выразившееся в отказе в согласовании проекта договора аренды земельного участка, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ предоставляет субъектам Российской Федерации возможность определения порядка распоряжения землями в административных центрах, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.

В статье 7.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» закреплено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа «Город Ростов-на-Дону», осуществляют областные органы исполнительной власти, а также органы местного самоуправления данного муниципального образования в пределах полномочий, установленных настоящим Областным законом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статья 7.2 Областного закона относит к полномочиям администрации Ростовской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа «Город Ростов-на-Дону», в частности, определение специального областного органа исполнительной власти по распоряжению указанными земельными участками и установление порядка осуществления специальным областным органом исполнительной власти полномочий по распоряжению указанными земельными участками.

Специальный областной орган исполнительной власти по распоряжению земельными участками, уполномоченный администрацией Ростовской области, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа «Город Ростов-на-Дону», согласовывает проекты договоров аренды указанных земельных участков, средства от аренды и продажи права аренды которых согласно установленным нормативам поступают в областной бюджет (статья 7.3 Областного закона).

Постановлением администрации Ростовской области от 01.03.2007 N 77 утвержден Порядок осуществления специальным органом исполнительной власти полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа «город Ростов-на-Дону». В пунктах 1.1, 4.1 и 4.2 Порядка закреплено, что министерство согласовывает проекты договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, средства от аренды (продажи права аренды) которых согласно установленным нормативам поступают в областной бюджет.

По условиям проекта договора аренды земельного участка (пункт 3.2) арендная плата подлежит перечислению на счет министерства в Управление федерального казначейства по Ростовской области (т. 1, л.д. 57). Таким образом, проект договора аренды подлежал обязательному согласованию с министерством, которое с учетом норм Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС осуществляет функции по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 61:44:06 06 46:0013.

Суд первой инстанции правомерно установил, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:06 06 46:0013 соответствуют границам и суммарной площади земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:06 06 46:0011 и 61:44:06 06 46:0009.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Индивидуализация земельного участка как объекта гражданских прав  осуществляется посредством указания на его местонахождение (определением границ), и площади, что свидетельствует о сформированности участка. Кадастровый учет подтверждает формирование участка в соответствии с требованиями законодательства. Кадастровый номер является формальным, но не сущностным признаком земельного участка как объекта права. Поэтому для целей реализации преимущественного права определяющее значение имеет то обстоятельство, что сущностные признаки объекта аренды (общая площадь и местоположение границ) сохраняются. Указанная логика нашла отражение в положениях пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной  Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ.

Согласно приведенной норме права в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Вместе с тем, и до принятия названного закона по смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации при объединении ранее арендуемых земельных участков, арендатор не утрачивал преимущественного права на получение вновь созданного участка в аренду на новый срок.

Доводы об отсутствии решения исполнительного органа об объединении участков не могут быть приняты, ввиду того, что соответствующие требования статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации введены после объединения участков в 2005 году. Доказательств того, что объединение проведено помимо воли уполномоченного на объединение участка исполнительного органа местного самоуправления и последний, а также  арендатор объединенных участков полагают свои права нарушенными таким объединением, у суда не имеется.

Апелляционный суд отклоняет доводы МИЗО об изменении вида разрешенного использования земельного участка в неустановленном законом порядке. Заявитель смешивает понятия цели использования и разрешенного вида использования земельного участка.

В спорном проекте договора аренды цель использования участка определена как эксплуатация рынка оптовой торговли.

Согласно сведениям кадастровой выписки разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № 61:44:06 06 46:0013 определено как эксплуатация рынка розничной торговли  (л.д. 39-44). Следовательно, указанная в договоре цель аренды соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Земельное законодательство не устанавливает исключений из указанного правила.

На основании изложенного апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о незаконности отказа МИЗО в согласовании проекта договора аренды верными.

Суд правомерно констатировал нарушение прав заявителя оспариваемым отказом. Материалами дела подтверждено соблюдение заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 ноября 2009 года по делу № А53-20530/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко