Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А53-25026/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по г. Волгодонску Управления Росреестра по Ростовской области, письмо Отдела по г. Волгодонску Управления Росреестра по Ростовской области от 29.01.2010, топографический план, составленный в декабре 2009 года, кадастровый паспорт земельного участка, заявление директору ООО «Архпроект», определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2010 по делу А53-663/2010, определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2010 по делу А53-663/2010, заявление Предпринимателя от 14.01.2010 № 17 в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении перечисленных документов к материалам дела и возвращает их Предпринимателю ввиду следующего.

Во-первых, указанным доводам, как не имеющим правового значения для разрешения настоящего спора, уже дана оценка в данном постановлении. Соответственно документы подлежат возвращению как не относящиеся к предмету доказывания (ст. 67 АПК РФ).

Во-вторых, указанные документы и изложенные в них обстоятельства не существовали на момент вынесения решения. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения, исходя из обстоятельств, существовавших на момент вынесения решения. Соответственно обстоятельства, которые возникли после вынесения решения, не могут служить основанием для отмены судебного акта, не имеют правового значения.

В-третьих, документы, полученные Предпринимателем после вынесения решения: акт осмотра земельного участка, составленный по заявлению Предпринимателя, кадастровый паспорт, могли быть получены истцом и до вынесения решения судом первой инстанции. Истец не указал уважительных причин, в силу которых указанные документы не были предоставлены суду первой инстанции. Неосмотрительность поведения истца, в том числе непредставление доказательств по предмету доказывания, не может быть принята апелляционным судом как уважительная причина в целях приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, верно применены нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать предпринимателю Дьяченко К.И. в приобщении дополнительных доказательств.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2009 года по делу № А53-25026/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Дьяченко Константина Ивановича в доход федерального бюджета (одну тысячу) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                              В.В. Галов

Судьи                                                                          М.Н. Малыхина

О.Г. Ломидзе