Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А32-16548/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16548/2009

30 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ванина В.В., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Золотых В.В.,

от ответчиков:

от ООО «Сова»: директора Горбачева Л.П.,

от ГУ «Сочинский национальный парк»: представителя Меньщикова Б. А. по доверенности № 3 от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Сочинский национальный парк»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2009 года по делу № А32-16548/2009

по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Сова», государственному учреждению «Сочинский национальный парк», Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительным зарегистрированного обременения права собственности по договору аренды,

принятое в составе председательствующего судьи Данько М.М., арбитражных заседателей: Климан Ю.А., Черных А.П.,

УСТАНОВИЛ:

            первый заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи  в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – ТУ ФАГУИ по КК) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края  к обществу с ограниченной ответственностью «Сова» (далее - ООО «Сова», общество), государственному учреждению «Сочинский национальный парк» (далее – ГУ «Сочинский национальный парк», учреждение), к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 06.02.2007 №14/38 земельного участка с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0024/001 площадью 0,307 га, расположенного в квартале 33, выделе 33 Адлерского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк», заключенный между ГУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Сова»,

- применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Сова» возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0024/001 площадью 0,307 га  ГУ «Сочинский национальный парк»,

- признать  недействительным зарегистрированное 04.05.2007 обременение права по договору аренды от 06.02.2007, заключенному между ГУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Сова».

Исковые требования мотивированы тем, что ГУ «Сочинский национальный парк», обладая на спорный земельный участок правом постоянного (бессрочного) пользования, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не имело полномочий по его предоставлению в аренду ООО «Сова».

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2009 года с учетом исправительного определения от 24.02.2010 исковые требования прокурора удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, что спорный земельный участок, находящийся в границах земельного участка, предоставленного ГУ «Сочинский национальный парк», является федеральной собственностью в силу закона. ТУ ФАУГИ по КК  не принимало решения о предоставлении спорного земельного участка ООО «Сова» и не уполномочивало на это ГУ «Сочинский национальный парк», в силу чего договор аренды от 06.02.2007 является ничтожным. Суд применил последствия недействительности договора, обязав ООО «Сова» возвратить земельный участок ГУ «Сочинский национальный парк». Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного 04.05.2007 обременения права по договору аренды от 06.02.2007, указав, на избрание в этой части ненадлежащего способа защиты.

            ГУ «Сочинский национальный парк» обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части удовлетворения исковых требований.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

            - статья 17 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды, наделала национальные парки специальными полномочиями на передачу в аренду земельных участков национальных парков. Договор был заключен по результатам проведенного конкурса. Ссылка суда на статью 6 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 несостоятельна, поскольку указанная норма регулирует вопросы применения правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а не специальных законов, регулирующих правоотношения в ограниченной сфере. Суд не учел, что при заключении оспариваемого договора аренды ГУ «Сочинский национальный парк» действовало не как учреждение, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, а как лицо, уполномоченное федеральным законом и собственником федеральной собственности. Учреждение осуществляло права арендодателя на основании полномочия, основанного на специальном законе.

            - вывод суда о наделении территориального органа Росимущества полномочиями по распоряжению земельными участками национальных парков является необоснованным. Ни нормы земельного законодательства, ни постановление Правительства Российской Федерации №47 от 26.01.2007 не наделало Росимущество и его территориальные органы правом распоряжения земельными участками, изъятыми из оборота – землями национальных парков. Суд своим решением  легализовал отсутствующее у истца полномочие по распоряжению землями национальных парков через отрицание наличия такого права у ответчика.           Судом, рассмотревшим исковые требования, был порожден спор о компетенции (полномочиях), неподведомственный суду.

            - признание ничтожным договора аренды также не способно восстановить права Российской Федерации, так как применительно к спору удовлетворение требования о возврате из владения общества спорного земельного участка невозможно, поскольку земельный участок был передан во временное пользование, он продолжает оставаться федеральной собственностью и принадлежать учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

            - договор аренды заключен по результатам торгов, потому срок исковой давности для оспаривания договора составляет 1 год.

            - прошедший государственную регистрацию договор не может быть признан недействительным.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов заявителя жалобы.

            Представитель ГУ «Сочинский национальный парк» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в жалобе основаниям, просил решение отменить в части удовлетворения иска о признании договора аренды недействительным и применении ее последствий.

            Представитель ООО «Сова» поддержал доводы апелляционной жалобы учреждения, заявил ходатайство об отложении слушания дела. Ходатайство мотивировано тем, что в соответствии с протоколом №01-15/14 от 05.11.2009 заседания рабочей группы по проведению анализа договоров аренды земельных участков Сочинского национального парка, проведенного 30-31.10.2009, предложены пути разрешения проблем, исходя из баланса прав и законных интересов Российской Федерации и арендаторов земельных участков. ООО «Сова» обратилось к ГК «Олимпстрой» за разъяснением о вхождении арендуемого обществом земельного участка в зону размещения олимпийских объектов. Отсутствие решения в отношении ООО «Сова» препятствует разрешению настоящего спора.

Прокурор просил решение суда оставить без изменения, ходатайство общества об отложении слушания дела просил отклонить.

Обсудив ходатайство ООО «Сова» об отложении слушания дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле. Исходя из содержания данной нормы, отложение слушания дела является правом, а не обязанностью суда.

Неполучение обществом разъяснений от ГК «Олимпстрой» о том, подпадает ли договор аренды, заключенный ООО «Сова» под действие протоколов рабочей группы по проведению анализа договоров аренды земельных участков Сочинского национального парка, не влияет на оценку договора аренды и не препятствует разрешению дела.

УФРС по КК явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие УФРС по КК.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2007 между ГУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Сова» был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,307 га с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0024/001, расположенного в квартале 33, выделе 33 Адлерского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк».

Предпосылкой к подписанию данного договора аренды явилось решение, принятое на заседании конкурсной комиссии по предоставлению в аренду земельных участков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории  ГУ «Сочинский национальный парк» №7 от 06.02.2007.

На основании указанного договора спорный земельный участок передан ООО «Сова» на срок 49 лет для обустройства и эксплуатации пункта питания и места отдыха. Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 04.05.2007.

Спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, предоставленных Сочинскому государственному природному национальному парку постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1983  № 214.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами.

Пункт 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Также, согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям. Таким образом, ГУ «Сочинский национальный парк» является владельцем предоставленного ему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 17 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки на территориях национальных парков могут предоставляться юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством.

На дату заключения договора аренды от 06.02.2007 между ГУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Сова» действовало Положение о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996  № 926.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Положения в аренду могут быть предоставлены земельные участки, которые находятся в пользовании (владении) национальных парков и передача которых в аренду допускается законодательством Российской Федерации.

Однако, в силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации с 30.10.2001, то есть со дня официального опубликования Земельного кодекса Российской Федерации (вступил в силу со дня официального опубликования), юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка (пункт 24 постановления Пленума от 24.03.2005 года № 11).

При изложенных обстоятельствах, к рассматриваемым правоотношениям постановление Правительства Российской Федерации  от 03.08.1996 №926 «Об утверждении положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха» не может приниматься. С учетом положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанное положение должно быть приведено в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации. Также,  в соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые