Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А53-20982/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образований за такие земельные участки.

Расчет размера платы за пользование земельным участком с указанием на применимые коэффициенты и нормативные акты органов местного самоуправления, которыми соответствующие коэффициенты установлены, подробно раскрыт истцом (т. 1 л.д. 4-7, 11-12). Указанный расчет соответствует положениям применимых нормативных актов и ответчиком не оспаривается.

Общество указывает, что в отношении земельного участка продолжало платить земельный налог, платежи по которому суду первой инстанции следовало зачесть при расчете платы за пользование земельным участком.

Однако указанный довод обосновано отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Общество утратило право постоянного (бессрочного) пользования на частично совпадающий с используемым, земельный участок меньшего размера, 27 сентября 2005 года и приобрело право собственности на используемый земельный участок только 15 августа 2008 года. В указанный период оснований для внесения земельного налога не имелось.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты земельного налога осуществляют налоговые органы (ст. 30 НК РФ). Именно налоговый орган принимает решение о возврате или зачете излишне уплаченного налога (ст. 78, 79 НК РФ).

Арендная плата за пользование земельными участками поступает в бюджет в рамках гражданско-правовых отношений через уполномоченный орган (ст. 125 ГК РФ) – Комитет.

Статья 410 ГК РФ предусматривает прекращение зачетом встречных однородных гражданско-правовых требований.

Однако у Комитета отсутствуют какие-либо встречные к Обществу обязательства, связанные с ошибочной уплатой земельного налога; Комитет не обладает полномочиями в сфере публично-правовых, налоговых отношений, и не может принять решение о зачете или возврате излишне уплаченного налога, как и определить правомерность и полноту исчисления налога.

В связи с чем, оснований для проведения зачета требований Комитета о внесении платы за пользование земельным участком с требованиями Общества к Налоговому органу о возврате излишне уплаченного земельного налога не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции применил наименьшую ставку рефинансирования – 9%. Истец решение суда первой инстанции не обжалует, ответчик расчет суда не оспаривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной суммы долга в полном объеме, а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции верно определен предмет доказывания, правильно применены нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2009 года по делу № А53-20982/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина