Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А53-20982/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20982/2009

29 марта 2010 г.                                                                                  15АП-702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: представитель Щербаков Александр Наумович – доверенность от 11.01.2010 № 2,

от ответчика: представитель Трилисова Татьяна Васильевна – доверенность от 25.09.2009 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростовдонресурсы»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22 декабря 2009 года по делу № А53-20982/2009,

принятое судьей Липатовой В.И.,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты

к ответчику открытому акционерному обществу «Ростовдонресурсы»

о взыскании платы за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Ростовдонресурсы» (далее – Общество) о взыскании 721 066 рублей 92 копеек платы за пользование земельным участком за период с .27.09.2005 по 14.08.2008 и 191 197 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что у Общества отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, в связи с чем между Комитетом и Обществом было заключено соглашение от 26.12.2007 № 871 об исполнении обязательств по оплате за фактическое пользование земельным участком, расположенным под объектами недвижимости, принадлежащими ответчику, за период с 27.09.2005 года - даты выхода распоряжения Мэрии г. Шахты от 27.069.2005 № 4405 о прекращении права постоянного бессрочного пользования землей. Поскольку Общество не исполнило обязательство по внесению платежей по соглашению от 26.12.2007 № 871 – Комитет обратился с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме в отношении основного долга и в части 153 935 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции не согласился с расчетом процентов, представленных истцом, а также применил меньшую процентную ставку (9% годовых). Довод ответчика об истечении срока исковой давности отклонен судом, поскольку, заключая соглашение от 26.12.2007 № 871 Общество совершило действия по признанию долга, в связи с чем суд констатировал перерыв течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ). Суд первой инстанции также отказал в зачете налоговых платежей, понесенных за тот же период.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество «Ростовдонресурсы» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, уменьшить сумму присуждения до 516 652 рублей 72 копеек основного долга и 118 416 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- в соглашении от 26.12.2007 № 871 стороны не определении размер платы за пользование земельным участком за период с 27.09.2005 по 01.01.2007 года, поэтому в данной части соглашение является незаключенным;

- соглашение от 26.12.2007 № 871 нельзя рассматривать как признание долга, поскольку стороны не установили размер долга. Поэтому суд незаконно отказал в применении срока исковой давности, указав на перерыв в течении срока давности;

- суммы земельного налога поступали на тот же самый вид бюджетной классификации и счет в УФК по Ростовской области, поэтому суд незаконно отказал в зачете указанных сумм.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества изложил доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета – доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по заявлению Общества распоряжением Мэрии города Шахты от 27.09.2005 № 4405 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Общества земельным участком площадью 1,32 га, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Базовый, 4 (т. 1 л.д. 21).

Указанным распоряжением утверждены также границы земельного участка площадью 14 400,6 кв.м., расположенного под объектами недвижимости Общества: нежилым зданием лит. «А, А1», подъездным путем лит. «43», зданием проходной лит. «И», зданием склада лит. «Ж», нежилым зданием лит. «Е», зданием склада лит. «Г», зданием склада лит. «Д», зданием склада лит. «Б», здание склада лит. «В»; Обществу предписано обратиться в мэрию города с просьбой о предоставлении земельного участка.

Сформированному земельному участку присвоен кадастровый номер 61:59:02 03 01:0064.

Распоряжением Мэра города Шахты от 13.12.2007 № 5551 предписано предоставить Обществу названный земельный участок в собственность (т. 1 л.д. 20). В пункте 20 распоряжения Комитету указано на необходимость оформления соглашения с Обществом о внесении платы за фактическое пользование земельным участком.

26 декабря 2007 года между Комитетом (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1212 земельного участка с кадастровым номером 61:59:02 03 01:0064, площадью 14 400,6 кв.м. (т. 1 л.д. 51-53).

Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 15.08.2008 за номером 61-61-49/094/2008-133 (свидетельство о государственной регистрации 61 АД № 222221 – т. 1 л.д. 50).

В соответствии с п. 3 ст. 53 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент издания распоряжения Мэрии города Шахты от 27.09.2005 № 4405, при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате издания распоряжения Мэрии города Шахты от 27.09.2005 № 4405 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Общества на земельный участок площадью 1,32 га и сформирован земельный участок большей площади (14 400,6 кв.м.), фактически находившийся во владении и пользовании Общества.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования Общества прекращено – с 27 сентября 2005 года Общество осуществляло пользование земельным участком площадью 14 400,6 кв.м. без правового основания и в силу пункта 2 ст. 1105 ГК РФ обязано уплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком по цене, взимаемой при аналогичных условиях, т.е. по ставкам арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

По соглашению от 26.12.2007 № 871 Общество приняло обязательство вносить плату за фактическое пользование земельным участком площадью 14 400,6 кв.м., сформированным под принадлежащими обществу объектами недвижимости (т. 1 л.д. 13). Срок действия соглашения не определен.

В пункте 1 соглашения от 26.12.2007 № 871 определен размер платы за пользование земельным участком на момент заключения соглашения в 259 289 рублей 86 копеек.

Поскольку соглашение от 26.12.2007 № 871 направлено на передачу земельного участка во временное владение и пользование за плату, позволяет определить объект соглашения (сформированный земельный участок, которому в последующем был присвоен кадастровый номер 61:59:02 03 01:0064) и размер платы за пользование – суд первой инстанции верно квалифицировал указанное соглашение как договор аренды (ст. 606 ГК РФ).

Стороны соглашения условились, что Общество должно вносить плату за фактическое пользование с 27.09.2005 года (пункт 4 соглашения), что допускается п. 2 ст. 425 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о незаключенности соглашения от 26.12.2007 № 871 в части периода с 27.09.2005 по 01.01.2007 в связи с отсутствием указания на размер платы за фактическое пользование по следующим основания.

Согласно положениям п. 2 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы может быть согласован путем указания на порядок его определения.

Пунктом 1 согласован порядок определения платы за пользование – на основании нормативных актов: в соответствии постановлением Администрации Ростовской области от 15.12.2005 № 283 «Об установлении размера арендной платы за земельные участки», решением Шахтинской городской Думы от 26.12.2005 № 147 «Об установлении ставок арендной платы за землю в г. Шахты». Пунктом 3 соглашения от 26.12.2007 № 871 предусмотрено право Комитета на одностороннее изменение размера платы за фактическое пользование в связи с изменением индекса инфляции, ставок арендной платы, земельного налога, разрешенного вида использования земельного участка или принятия нормативных актов, предусматривающих иной порядок расчета арендной платы; указанные изменения принимаются сторонами с момента вступления в силу нормативных актов без внесения изменений в данное соглашение.

Описанный порядок определения платы за пользование земельным участком применим как к отношениям, возникшим из заключенного соглашения, так и к отношениям, возникшим до заключения соглашения. В п. 5 соглашения от 26.12.2007 № 871 прямо указано, что сумма оплаты за фактическое использование земельного участка начисляется по ставкам арендной платы, действовавшим в период использования земельного участка с даты выхода распоряжения Мэрии города Шахты от 27.09.2005 № 4405 (с 27.09.2005).

Следовательно, размер платы за пользование земельным участком согласован, в том числе, и за период с 27.09.2005 по 01.01.2007.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что в силу ст. 65 ЗК РФ и ст. 424 ГК РФ, размер арендной платы за землю относится к регулируемым ценам. Поэтому размер платы за пользование земельным участком в любом случае следует определять на основании положений действовавших нормативных актов, независимо от того, заключено ли соглашение от 26.12.2007 № 871 или плата за пользование земельным участком взыскивалась в качестве неосновательного обогащения Общества.

Не может быть принят как обоснованный довод ответчика о том, что соглашение от 26.12.2007 № 871 не может свидетельствовать о признании долга.

Согласно пункту 5 соглашения от 26.12.2007 № 871, сумма оплаты за фактическое использование земельного участка, начисленная с даты выхода распоряжения Мэрии города Шахты от 27.09.2005 № 4405, подлежит внесению в месячный срок с даты подписания настоящего соглашения.

Таким образом, Общество признало наличие долга за пользование земельным участком, размер которого должен быть определен на основании действовавших нормативных актов, и согласовало порядок его погашения – в месячный срок с даты подписания соглашения.

Данное условие верно квалифицировано судом первой инстанции как признание долга. Положения ст. 203 ГК РФ не требуют, чтобы при совершении действий, свидетельствующих о признании долга, должник указывал сумму долга, которую он признает; соответствующие доводы Общества основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось заключением соглашения от 26.12.2007 № 871 и началось вновь после окончания согласованного сторонами срока для погашения задолженности: через месяц после подписания соглашения – с 27.01.2007 года.

Комитет обратился с иском 02 сентября 2009 года (дата почтового штемпеля на конверте – т. 1 л.д. 45), т.е. до истечения трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При расчете размера арендной платы истцом применены действовавшие нормативные акты: за период с 27.09.2005 по 31.12.2007 – постановление Администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки»; за период с 01.01.2008 по 14.08.2008 - постановление Администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области».

Пунктом 9 постановления Администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 органам местного самоуправления предоставлено право дифференцировать размер ставок арендой платы, повышать ставки арендной платы.

Пунктом 1 приложения № 1 к постановлению Администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 прямо предусмотрено, что размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель не ниже размера земельного налога, устанавливаемого нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных