Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А53-18916/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18916/2009

29 марта 2010 г.                                                                                  15АП-12731/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25 ноября 2009 года по делу № А53-18916/2009,

принятое судьей Казаченко Г.Б.,

по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Маркет»

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под объектами недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее – Общество) о взыскании 67 407 рублей 74 копеек неосновательного обогащения за период с 01.11.2007 по 30.01.2008 и 11 676 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2007 по 08.07.2009 года.

Исковые требования мотивированы тем, что по заявлению Общества сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:48:04 02 11:0024 для предоставления в аренду под размещение рынка. С 26.01.2006 года на земельном участке расположены магазины ответчика. 30.01.2008 года ответчик приобрел земельный участок в собственность. Судебными актами по делу А53-13171/2007 с Общества взыскано неосновательное обогащение за период по 10.11.2007. В связи с чем, истец испрашивает неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 15.12.2007 до момента заключения договора купли-продажи в отношении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме по доводам искового заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Маркет» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, в иске – отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 13.11.2006 года Общество обратилось в администрацию г. Волгодонска за предоставлением земельного участка в собственность; однако администрация незаконно отказала в приватизации земельного участка, что констатировано решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-8685/2007, согласно которому Администрация должна была заключить договор купли-продажи до 10.11.2007 года. Поскольку администрация незаконно отказала в приватизации земельного участка, неосновательное обогащение у Общества отсутствует. Общество также указывает на допущенные ошибки в расчете: размер неосновательного обогащения за 2007 год исчислен исходя из 60 дней, а не 15, неверно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет 6 048 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2007 по делу А53-8685/2007 признано право Общества на приватизацию земельного участка, однако доказательств обращения Общества в администрацию за реализацией указанного решения Общество не предоставило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили; дело рассмотрено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судебными актами по делу А53-13171/2007 и подтверждается представленными в материалы настоящего дела документами, 26 января 2006 года произведена государственная регистрация права собственности Общества на незавершенное строительством здание торговых рядов, площадью 118,8 кв.м., литер 20, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Гагарина, 46 (свидетельство о государственной регистрации права 61АВ № 061317 – т. 1 л.д. 12).

До 05 мая 2006 года Общество владело частью земельного участка с кадастровым номером 61:48:04 02 11:0022 под объектами недвижимости на основании договора субаренды, заключенного с ООО «СН».

На основании заявления Общества (т. 1 л.д. 13, 14) постановлением главы города Волгодонска от 05.05.2006 № 1034 прекращено право аренды ООО «СН», утвержден проект границ земельного участка А площадью 0,1544 га из земельного участка с кадастровым номером 61:48:04 02 11:0022 (т. 1 л.д. 15). В пункте 4 постановления предписано предоставить в аренду Обществу земельный участок А с присвоением в последующем кадастрового номера.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными.

В последующем земельному участку А был присвоен кадастровый номер 61:48:04 02 11:0024.

Постановлением главы города Волгодонска от 03.12.2007 № 3655 предписано предоставить Обществу земельный участок с кадастровым номером 61:48:04 02 11:0024  в собственность за плату (т. 1 л.д. 27).

По договору купли-продажи от 31.01.2008 № 41 Администрация города Волгодонска приняла обязательство передать в собственность Общества земельный участок площадью 1544 кв.м. (т. 1 л.д. 28-29).

Поскольку постановление главы города Волгодонска от 05.05.2006 № 1034 в части заключения договора аренды не было исполнено – в период с 06.05.2006 по 30.01.2008 ответчик использует земельный участок без основания.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для целей взыскания неосновательного обогащения не имеет значения, возникло ли неосновательное обогащение за пользование земельным участком по вине администрации города Волгодонска или по причине бездействия со стороны самого Общества.

В случае причинения вреда Обществу незаконным бездействием администрации города – Общество не лишено возможности обратиться с требованием о взыскании убытков (ст. 1069 ГК РФ). При этом предметом исследования суда будут как действия администрации города, так и действия самого Общества. В частности, проверке подлежит довод Комитета о том, что Общество не обращалось в администрацию за заключением договора купли-продажи, в связи с чем исполнение решения по делу А53-8685/2007 было невозможно.

Поскольку Общество со встречным иском о взыскании убытков за счет казны в суд первой инстанции не обратилось, несмотря на надлежащее извещение (т. 1 л.д. 63, 74-75), соответствующие доводы в суде первой инстанции не были заявлены, а необходимые доказательства не представлены – указанные доводы не могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта.

Необоснованным также является довод Общества о необходимости исчисления арендной платы, начиная с 15.12.2007 года, т.е. за 15 дней.

Как следует из текста искового заявления, указание на 15.12.2007 года обусловлено датой платежа, предписанной в муниципальных нормативных актах. Согласно п. 4.2 постановления главы г. Волгодонска от 28.11.2006 N 3000 «Об установлении ставок арендной платы за землю по видам использования земель и определении размера арендной платы для юридических и физических лиц на 2007 год на территории г. Волгодонска» арендная плата подлежит внесению не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Поэтому 15 декабря 2007 года наступил срок платежа за пользование земельным участком за период с 01.11.2007 по 30.11.2007 года. Из расчета истца также следует, что Комитет испрашивает неосновательное обогащение за период с 01.11.2007 года (т. 1 л.д. 7).

Однако как следует из текста постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу А53-13171/2007 спор о взыскании с Общества неосновательного обогащения за период с 05 мая 2006 года по 10 ноября 2007 года уже рассмотрен судом. Указанное обстоятельство также подтверждается приведенным в тексте постановления расчетом за период с 01.01.2007 по 10.11.2007, исходя из 314 дней.

Таким образом, удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции повторно рассмотрел спор о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2007 по 10.11.2007. Указание в решении суда на взыскание неосновательного обогащения за период с 15 декабря 2007 года по 30 января 2008 года является неточностью и не меняет фактического основания иска.

Следовательно, в связи с неправильным применением п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а производство по делу в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2007 по 10.11.2007 года – прекращению.

Проверяя размер неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, п. 3 ст. 424 ГК РФ (примененного в порядке аналогии закона) размер неосновательного обогащения может исчисляться, исходя из цены, которая взимается при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду, производные вещные права на земельный участок у ответчика отсутствуют. Следовательно, размер неосновательного обогащения должен быть сопоставим с размером арендной платы за аналогичные земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено: порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 постановления Администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 (ред. от 15.11.2006) «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки» размер годовой арендной платы за использование земельных участков определяется как произведение кадастровой стоимости таких земельных участков и установленной ставки арендной платы. Пунктом 9 постановления органам местного самоуправления предоставлено право повышать ставку арендной платы по видам использования земель.

При этом размер годовой арендной платы подлежит ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Следовательно, в соответствии с п. 5.7 приложения к постановлению главы г. Волгодонска от 28.11.2006 N 3000 «Об установлении ставок арендной платы за землю по видам использования земель и определении размера арендной платы для юридических и физических лиц на 2007 год на территории г. Волгодонска», размер неосновательного обогащения следует исчислять следующим образом:

за период с 11.11.2007 по 30.11.2007 размер неосновательного обогащения составил 14 970 руб. 51 коп. (2 268 259,52 руб. (кадастровая стоимость) х 11% (ставка арендной платы) х 1,08 (коэффициент индексации) / 12 (поскольку в соответствии с п. 4.2 постановления главы г. Волгодонска от 28.11.2006 N 3000 арендная плата уплачивается ежемесячно в размере 1/12) / 30 дней в месяце х 20 дней пользования),

за период с 01.12.2007 по 31.12.2007 – 22 455 руб. 77 коп. (2 268 259,52 руб. х 11% х 1,08 / 12).

В соответствии с п. 1 «Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановление Администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475, размер арендной платы на год за использование земельных участков устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель не ниже размера земельного налога, устанавливаемого нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований за такие земельные участки. Поэтому с 01 января 2008 года размер неосновательного обогащения следует определять в соответствии с муниципальными нормативными актами.

Пунктом 2 постановления главы г. Волгодонска от 23.11.2007 N 3500 «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Волгодонска и государственная собственность на которые не разграничена» изменен порядок расчета размера арендной платы, которая определялась как произведение кадастровой стоимости земельного участка