Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А53-17578/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Романченко С.П. не присутствовал на оспариваемом собрании.

Из пояснений Дохнич Ю.В., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 22.03.2010), а также из содержания апелляционной жалобы ООО «Рось» следует, что Романченко С.П., как и директор общества Романченко Н.М., не присутствовали на указанном общем собрании.

Таким образом, Дохнич Ю.В., обладающий только 60% от общего числа голосов всех участников общества, в нарушение положений пункта 6.8 устава ООО «Рось» и пункта 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ, безосновательно принял решение об увольнении Романченко Н.М. с должности директора общества и назначил на указанную должность себя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ, правомерно признал недействительным обжалуемое решение внеочередного общего собрания участников ООО «Рось».

Самостоятельное принятие Дохнич Ю.В. решений по вопросам, отнесённым к исключительной компетенции общего собрания участников общества, свидетельствует о безусловном нарушении прав Романченко С.П., как участника общества, в том числе права на участие в управлении делами общества, закреплённого статьёй 8 Закона № 14-ФЗ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые выразились в том, что в судебном заседании от 16.12.2009 не участвовал секретарь судебного заседания и не вёлся протокол, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

На листе 72 материалов дела представлен протокол судебного заседания, содержание которого в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе, протокол содержит указание на то, что его вёл секретарь судебного заседания Шашурина Е.В. Сам протокол подписан судьёй, рассматривавшим дело, и секретарём судебного заседания Шашуриной Е.В.

ООО «Рось», действующее в лице директора Дохнич Ю.В., не приносило своих замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции от 16.12.2009, с указанием на необоснованность включения в его содержание секретаря Шашуриной Е.В., как лица ведшего протокол. Общество не представило каких-либо доказательств в подтверждение своего довода о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ведении и составлении протокола судебного заседания от 16.12.2009.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд возлагает на ООО «Рось».

При принятии апелляционной жалобы к производству определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 ООО «Рось» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, с ООО «Рось» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 декабря 2009 года по делу № А53-17578/2009 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рось» (ИНН 6138006662, ОГРН 1056138004504) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

И.В. Пономарева