Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А32-10162/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-10162/2009

29 марта 2010 г.                                                                                     15АП-12583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление произведено под расписку в судебном заседании 16.03.10г., т.2, л.д. 39)

от заинтересованных лиц: от УФССП – главного специалиста-эксперта Лубяновой М.А, (доверенность № 60 от 12.05.09г. сроком действия 1 год), от отдела УФССП представитель не явился (копия определения передана по факсу 19.03.10г., принял Нигоев, т.2, л.д. 55);

от должника: представитель не явился (уведомление телеграммами т.2, л.д. 60-65);

от судебного пристава-исполнителя Мокриевич А.А. – представитель не явился (уведомлена 19.03.10г. УФССП по поручению суда под расписку, т.2, л.д. 47)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2009г.  по делу № А32-10162/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комби"

к заинтересованным лицам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Новороссийскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю,

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мокриевич Анна Анатольевна,

должник - Пискун Александр Николаевич,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

принятое в составе судьи Гречка Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комби" (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП), Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – отдел УФССП), в котором просило признать незаконным бездействие отдела УФССП по исполнению исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.04г. по делу № А32-2019/2003-50/43; от 28.08.02г. по делу № А32-8897/2002-6/233; от 26.06.03г. по делу № А32-2019/2003-50/43 в периоды с 13.07.04г. по 29.10.04г.;  с 05.09.05г. по 23.03.06г., с 10.07.06г. по 10.04.09г.

В деле участвует должник по исполнительным листам Пискун Александр Николаевич (далее - должник).

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица по делу привлечена судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мокриевич Анна Анатольевна (до замужества - Цупикова).

Решением суда от 25.09.09г. заявленные взыскателем требования удовлетворены частично. В части признания незаконным бездействия СПИ отдела УФССП в период с 13.07.04г. по 29.10.04г. отказано со ссылкой на пропуск 10-дневного процессуального срока на его обжалование. Требования о признании незаконным бездействия СПИ отдела УФССП в период с 05.09.05г. по 23.03.06г., с 10.07.06г. по 10.04.09г. в отношении исполнения требований исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.02г. по делу № А32-8897/2002-6/233 и от 26.06.03г. по делу № А32-2019/2003-50/43 удовлетворены. В этой части решение суда мотивировано тем, что заинтересованные лица по делу не предоставили доказательств принятия всех необходимых мер принудительного исполнения по исполнению требований исполнительных листов арбитражного суда.

Не согласившись с решением суда в том части, в которой требования взыскателя удовлетворены, УФССП подало на него апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Жалоба мотивирована тем, что взыскатель пропустил процессуальный срок на подачу заявления; требования адресованы к ненадлежащему заинтересованному лицу – отделу УФССП, которое не обладает статусом юридического лица; взыскатель не доказал нарушения его прав и охраняемых законом интересов оспариваемым бездействием.

Взыскатель в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законость решения суда. Просит решение суда оставить без изменения (т.1, л.д. 114-116).

Жалоба рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13 час. 10 мин. 23.03.10г. до 18 час. 00 мин. 26.03.10г., о чём было размещено извещение на сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Взыскатель, отдел УФССП, должник, СПИ Мокриевич А.А. своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1, п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ. Должник извещён через своего представителя 16.03.10г. в судебном заседании (т.2, л.д. 39). Отдел УФССП извещён путём передачи копии определения по факсу, которое получено заместителем начальника отдал Нигоевым (т.2, л.д. 55). Должнику по двум его известным суду адресам направлялись телеграммы об отложении судебного разбирательства по делу и перерыве, за получением которых он не явился (т.2, л.д. 60-65). Об изменении своего адреса должник суду не сообщил. СПИ Мокриевич А.А. извещена о судебном заседании 19.03.10г. УФССП по поручению суда, ей так же под расписку переданы копии заявления взыскателя, решения суда и апелляционной жалобы (т.2, л.д. 47). СПИ Мокриевич А.А. предоставила отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель УФССП настаивала на удовлетворении жалобы. Дополнительно во исполнение определения суда от 16.03.10г. пояснила следующее.

Исполнительные производства, в рамках которых в период с 05.09.05г. по 23.03.06г. в Новороссийском отделе УФССП исполнялись требования исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.02г. по делу № А32-8897/2002-6/233 и от 26.06.03г. по делу № А32-2019/2003-50/43 на данный момент утрачены. В связи с этим отсутствует возможность предоставить их на обозрение суду и подготовить  хронологическую справку о совершённых судебными приставами-исполнителями действиях по исполнению требований этих исполнительных листов.

Исполнительные листы Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.02г. по делу № А32-8897/2002-6/233 и от 26.06.03г. по делу № А32-2019/2003-50/43 были направлены отделом УФССП в Прохладненский МОСП по республике Кабардино-Балкария (далее – Прохладненский отдел) 14.04.2006г., заказной корреспонденцией.

В подтверждение факта отправки исполнительных листов представитель УФССП предоставила на обозрение подлинный журнал учёта отправки исполнительных документов, который ведётся отделе УФССП (копии листов журнала приобщены к материалам дела (т.2, л.д. 50), подлинный реестр отправляемой заказной корреспонденции с квитанцией об отправке (копии этих документов приобщены к материалам дела, т.2, л.д. 51-52).

На вопрос суда о том, имеется ли опись вложения в заказное отправление, а так же уведомление о вручении исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.02г. по делу № А32-8897/2002-6/233 и от 26.06.03г. по делу № А32-2019/2003-50/43 адресату, представитель УФССП ответила отрицательно. Пояснила, что ею представлены все имеющиеся у отдела УФССП доказательства отправки указанных исполнительных листов в Прохладненский отдел.

Представитель УФССП пояснила, что исполнительные листы направлялись в Прохладненский отдел без исполнительных производств. Исполнительные производства были окончены в связи с направлением исполнительных листов в другое подразделение службы судебных приставов и более не возобновлялись.

Обратно из Прохладненского отдела исполнительные листы в отдел УФССП не возвращались.

В подтверждение этого представитель УФССП предоставила на обозрение суда подлинные книги учёта исполнительных документов, поступивших в Новороссийский отдел УФССП за 2006-2009 годы. Изучив эти книги, суд установил, что поступление в отдел УФССП исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.02г. по делу № А32-8897/2002-6/233 и от 26.06.03г. по делу № А32-2019/2003-50/43 в этих книгах не отмечено.

На вопрос суда апелляционной инстанции о том, не изменилась ли позиция УФССП по жалобе с учётом информации Прохладненского отдела о том, что исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.02г. по делу № А32-8897/2002-6/233 в этот отдел из Новороссийского отдела УФССП не поступал, представитель УФССП ответила, что позиция УФССП осталась прежней. УФССП просит решение суда в обжалованной УФССП части отменить и отказать взыскателю в удовлетворении всех заявленных им требований.

Представитель УФССП предоставила суду отзыв по делу СПИ Мокриевич А.А., в котором она поддерживает позицию УФССП по жалобе и просит отказать взыскателю в удовлетворении заявления (т.2, л.д. 48-49).

СМИ Мокриевич А.А. в отзыве указывает, что в период с 05.09.05г. по 23.03.06г. ею принимались меры к исполнению требований исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.02г. по делу № А32-8897/2002-6/233 и от 26.06.03г. по делу № А32-2019/2003-50/43, однако, в связи с отсутствием у должника имущества, эти меры были безрезультатны. После получения информации о том, что должник проживает г. Прохладном КБР, 23.03.06г. она окончила исполнительные производства по указанным исполнительным листам и 14.04.06г. направила исполнительные листы на исполнение в Прохладненский отдел за исходящими номерами 2650-1, 2651-1 заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром заказной корреспонденции № 180 от 25.04.06г.

Должник отзыва на жалобу не предоставил.

Взыскатель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы УФССП и отмены решения суда. Возражений против речения суда в той части, в которой взыскателю в удовлетворении заявления отказано, взыскатель и его представитель не заявили.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалованной УФССП части, а именно, в той части, в которой суд признал незаконным бездействие отдела УФССП в период с 05.09.05г. по 23.03.06г. и с 10.07.06г. по 10.04.09г. в отношении исполнения требований исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.02г. по делу № А32-8897/2002-6/233 и от 26.06.03г. по делу № А32-2019/2003-50/43.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя УФССП,  оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.02г. Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8897/2002-6/233 взыскателю был выдан исполнительный лист о взыскании в его пользу с должника 400135 руб. (т.1, л.д. 10).

26.06.03г. Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-2019/2003-50/43 взыскателю был выдан исполнительный лист о взыскании в его пользу с должника 299934 руб. 53 коп. (т.1, л.д. 11).

05.09.05г. СПИ отдела УФССП Цупиковой А.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.02г. по делу № А32-8897/2002-6/233 было возбуждено исполнительное производство № 15065-1-05 (т.1, л.д. 12).

05.09.05г. СПИ отдела УФССП Цупиковой А.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.03г. по делу № А32-2019/2003-50/43 было возбуждено исполнительное производство № 15064-1-05 (т.1, л.д. 12 – оборот листа).

14.04.09г. взыскатель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным в том числе бездействия отдела УФССП в отношении двух указанных исполнительных листов в периоды с 05.09.05г. по 23.03.06г. и с 10.07.06г. по 10.04.09г.

Повторно рассмотрев заявление должника в указанной части, суд апелляционной инстанции признал основанным на законе и материалах дела вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия органа принудительного исполнения в периоды времени с 05.09.05г. по 23.03.06г. в отношении исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.02г. по делу № А32-8897/2002-6/233 и от 26.06.03г. по делу № А32-2019/2003-50/43.

В частности, согласно ч.1 ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания по делам об оспаривании бездействия государственного органа возлагается на этот государственный орган. В связи с этим, заявляя о незаконности решения суда в части признания незаконным бездействия отдела УФССП в отношении указанных исполнительных документов в период времени с 05.09.05г. по 23.03.06г., УФССП, отдел УФССП обязаны предоставить доказательства обратного: что действия по принудительному исполнению требований этих исполнительных документов совершались и они были достаточны.

В отзыве на заявление взыскателя, а так же в апелляционной жалобе УФССП не указывает, какие конкретно действия по принудительному исполнению требований исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.02г. по делу № А32-8897/2002-6/233 были предприняты отделом УФССП в периоды времени с 05.09.05г. по 23.03.06г. и с 10.07.06г. по 10.04.09г. УФССП только указывает, что 05.09.05г. исполнительные производства по этим исполнительным листам было возбуждено и объединено в сводное исполнительное производство № 15064-1-в, а 23.06.06г. эти исполнительные производства были окончены с направлением исполнительных листов в Прохладненский отдел по новому месту жительства и месту работы должника.

В имеющемся в ответе УФССП на запрос взыскателя о ходе исполнения требований указанного исполнительного