Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А32-3534/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3534/2009

29 марта 2010 года                                                                             15АП-1066/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

при участии:

от ГУ – Краснодарского РО ФСС Российской Федерации: Шиловой С.В. паспорт, доверенность от 05.10.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения  - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2009 года по делу № А32-3534/2009

по заявлению Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Урупское" Северо-Кавказского научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук

к заинтересованному лицу - Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения от 26 декабря 2008 года № 302 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

принятое судьей Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Урупское" Северо-Кавказского НИИ сахарной свеклы и сахара Россельхозакадемии (далее – ОНО ОПХ "Урупское", организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУ Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда, ) признании незаконным решения от 26 декабря 2008 года № 302 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

Требование мотивировано несогласием с выводами фонда о том, что разница между рыночной ценой и ценой реализации сельскохозяйственной продукции должна облагаться страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 09 апреля 2009 г. в удовлетворении требования отказано. Решение мотивировано тем, что экономическая выгода работника хозяйства непосредственно связана с исполнением им трудовых обязанностей и исполнением им трудовых обязанностей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение изменено: признано незаконным оспариваемое решение в части привлечения организации в ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5 705 рубю28 коп., в части предложения об уплате в добровольном порядке недоимки по страховым взносам за период с 01.01.06 г. по 30.06.08 г. в размере 28 526 руб.39 коп., в части начисления пеней за просрочку уплату взносов в размере  3 088 руб.19 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии обязанности уплаты обществом страховых взносов с сумм разницы между рыночной и реализационной ценой, однако признав за таковую сумму с налогом на доходы физических лиц, уменьшил размер доначисленных обществу взносов, пени и штрафа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2009 года судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что суды не установили правовую природу сумм разницы, образовавшейся между льготной и рыночной ценой проданной продукции и не определили, относится ли эта сумма к заработной плате или к компенсационным выплатам; не проверен довод организации о том, что установленные фондом суммы не относятся к натуральной оплате труда, что выплаты в пользу работников не производились; не исследован довод фонда, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что страховые взносы начислены на доход работников в видее экономической выгоды; при указанных обстоятельствах выводы суда суд кассационной инстанции счел недостаточно обоснованными. При новом рассмотрении суду предложено устранить указанные недостатки.

При новом рассмотрении  дела судом первой инстанции требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что  спорные правоотношения между работником и работодателем не урегулированы трудовым законодательством и законодательством о социальном страховании; сумма разницы, образовавшейся между льготной и рыночной ценой, проданной продукции (пшеницы, сахара) не относится к трудовому доходу работников. Поэтому на нее не подлежат начислению страховые взносы.  

Не согласившись с указанным выводом, Государственное учреждение Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования РФ обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило его отменить, ссылаясь на документы организации, которые позволяют отнести  передачу товара, вызвавшую претензии фонда, к сфере трудовых отношений – указанное зависит от квалификации работника, сложности, количество, качества выполняемой работы в процессе исполнения ими трудовых обязанностей и в данном случае не имеет значения, каким способом произведен расчет.    

В отзыве на апелляционную жалобу организация настаивает на том, что имело место реализации сельхозпродукции по льготным ценам, но не более, фондом не определен порядок определения размера дохода и нормы права, согласно которым такой доход подлежит включению в доходы для исчисления страховых взносов; не доказано, кому и в каком размере конкретно была продана сельхозпродукция, критикует ссылки фонда на документы организации, которые указывают на порядок распределения, но не начисления сельскохозяйственной продукции.   

В судебном заседании представитель фонда поддержала доводы апелляционной жалобы; начисление страховых взносов на сумму разницы между льготной ценой, не включающей налог на доходы, обосновала тем, что налог на доходы начисляется сверх выплаты и подлежит удержанию с работника из его дохода; на налог страховые взносы не начисляются; начисляются на доход.

Организация, надлежаще извещенная о месте и времени  судебного заседания, представителя в суд не направила. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя организации. 

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам документальной выездной проверки организации по вопросам начисления уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.06 г. по 30.06.08 г. фондом составлен акт от 25.11.2008 г. № 302 н\с и 26.12.08г. принято решение № 302 о доначислении страховых взносов в сумме 189000,59 руб., пени в сумме 23624,17 руб., привлечении страхователя (организации) к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в сумме 43644,46 руб.

Несогласие с решением послужило основанием обращения  в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из того, что основания для доначисления страховых взносов, пени и применения штрафных санкций к организации отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Закон № 165-ФЗ) расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию. Страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 5 Закона N 165-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. Страховые взносы уплачиваются страхователями исходя из страховых тарифов, которые в соответствии со ст. 21 Закона N 165-ФЗ ежегодно устанавливаются отдельными федеральными законами в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору по группе отраслей экономики в соответствии с классами профессионального риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 184 от 02.03.2000г. утверждены Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которыми страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (далее - Правила).

Поскольку действующее законодательство об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не содержит определения понятия «доход» как экономической категории, суд первой инстанции правомерно использовал определение этого понятие, приведённое в налоговом законодательстве.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, а в соответствии с ч.4 ст. 237 ч. II НК РФ при расчете налоговой базы выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из рыночных цен (тарифов), а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), исходя из государственных регулируемых розничных цен.

Согласно п. 4 Правил, страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765.

В соответствии с п. 10 этого Перечня выплат к таковым относятся суммы, выплачиваемые работникам в возмещение расходов, и иные компенсации (в том числе надбавки к компенсации взамен суточных), выплачиваемые им в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, а также документально подтвержденные фактические расходы (сверх норм) по найму жилого помещения в связи со служебными командировками, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; стоимость рациона бесплатного питания, выдаваемого работникам в случаях и размерах, установленных законодательством Российской Федерации; суммы, выплачиваемые в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Оплата труда состоит из заработной платы (вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера). При этом компенсационные выплаты являются элементами оплаты труда и не призваны возместить