Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А32-46641/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Следовательно, таможенное оформление товаров при его периодическом временном декларировании считается окоченным при подаче полной таможенной декларации. Таким образом, подача временной и полной таможенных деклараций представляют собой две стадии единой таможенной процедуры.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

В соответствии со статьей 357.1 Таможенного кодекса Российской Федерации к таможенным сборам относятся, в том числе, таможенные сборы за таможенное оформление.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров.

Из приведенных норм права следует, что таможенный сбор - это возмездный обязательный платеж за совершение в отношении его плательщиков таможенными органами Российской Федерации юридически значимых действий. При таможенном декларировании юридически значимым действием является завершение процедуры декларирования, которая считается завершенной при подаче полной таможенной декларации, а, следовательно, начисление и установление суммы таможенных платежей должно производиться одиножды при подаче временной или полной таможенных деклараций.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года  № 863, в редакции Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2006 года N 803, действовавшего на момент таможенного оформления, определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Необходимо также учитывать, что по делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28 декабря 2004 года  № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24 мая 2006 года № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03 августа 2006 года № КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28 декабря 2004 года № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 июля 2008 года № 4574/08 сделан вывод о том, что установленная пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года № 863 обязанность повторной уплаты таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

На основании изложенного уплаченные при подаче полных ГТД платежи являются излишне уплаченными,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом проверен установленный частью 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации срок и установлено, что излишняя уплата произведена в период с 15.09.2006 года по 16.03.2009 года, с заявлением о возврате общество обратилось 09.09.2009 г., следовательно, 3-годичный срок на обращение в таможенный орган не пропущен.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 - месячный срок на обжалование также не пропущен: отказ таможни в возврате от 18.09.2009 г. обжалован в суд 15.10.2009 г.

Довод подателя жалобы о необходимости применения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 года №220, установившего обязанность декларанта производить уплату таможенных сборов при каждой процедуре таможенного оформления, независимо от того, оформляются временные или полные декларации, не может быть принят во внимание, так как суд первой инстанции обоснованно, исходя из принципа действия актов законодательства во времени, указал на то, что излишняя уплата обществом таможенных платежей произведена ранее вступления в  силу указанного акта Правительства.

Как указано выше, судом принято уточнение заявленных требований в связи с отказом от иска в части тех деклараций, по которым пропущен 3-летний срок обращения в таможенный орган; которые были отозваны заявителем; по оформленным после выхода постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 года №220; по оформленной иным лицом,  в связи с чем судом разрешено то требование заявителя, которое заявлено – в отношении суммы 5 575 000 рублей.  Довод жалобы на этот счет не может быть принят во внимание.

 Судом первой инстанции полно и всестороннее исследованы материалы дела; правильно применены нормы материального и процессуального права; нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, также не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся Краснодарскую  таможню, при этом в соответствии со статьёй 333.37. Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2009 года по делу № А32-46641/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснодарской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко