Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А32-38720/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

экспортной декларации, прайс-листе и пояснениях по условиям продаж, оценена судом первой инстанции и обоснованно отклонена им как не подтверждающая правомерность позиции таможни о неподтвержденности заявленной обществом таможенной стоимости. Ни условиями внешнеторгового контракта, ни законом не предусмотрена обязанность продавца представлять покупателю экспортную декларацию страны отправления и прайс-лист производителя. Положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации также указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Данные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров. В этой связи наличие неточностей в документах, которые общество не было обязано представлять таможенному органу, не могло быть положено последним в основу вывода о неподтвержденности ООО «Юг-Импорт» заявленной им таможенной стоимости.

 Аргументы таможни, заявленные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию таможенного органа, изложенную в суде первой инстанции. Данная позиция была исследованы судом первой инстанции (доводы заявителя жалобы об обратном опровергаются текстом решения суда), получила надлежащую правовую оценку, оснований к переоценке выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Также апелляционной инстанцией признается необоснованным довод заявителя жалобы о невозможности определения  таможенной стоимости товара путем использования 2-3 методов. В обоснование указанного довода таможня ссылается на отсутствие у нее ценовой информации. В то же время по смыслу ст.24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования  ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Подобных доказательств таможенным органом не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, применила четвертый метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив правило последовательного их применения.

 Таким образом, общество доказало несоответствие оспариваемых им действий  таможни законодательству РФ и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества. Таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий и выставления оспариваемого требования, а потому решение суда об удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным, оснований к его отмене апелляционным судом не установлено.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечается, что в резолютивной части решения суда первой инстанции от 30.11.2009 г. допущена опечатка при указании суммы пени, обозначенной в требовании №1152 от 07.08.2009 г.: в решении суда указано «пени в размере 28 701,94 руб.», в то время как согласно требованию №1152 от 07.08.2009 г. оно было выставлено на уплату пени в сумме 20 131, 72 руб. Данная опечатка, не влияющая на существо принятого судебного акта, подлежит исправлению судом в порядке, определенном ст. 179 АПК РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова