Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А53-21443/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21443/2009

26 марта 2010 г.                                                                                  15АП-954/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Кравченко В.А. по доверенности от 09.09.2009,

от ответчика: Лемешевой М.А. по доверенности от 08.06.2009, Склярова Ю.А. по доверенности от 01.02.2008,

от третьих лиц:

Богданова В.Н. – Обуховой К.А. и Рыбниковой А.А. по доверенности от 06.10.2009,

Богдановой М.Т. – Обуховой К.А. и Рыбниковой А.А. по доверенности от 06.10.2009,

Залескина И.И. – Обуховой К.А. и Рыбниковой А.А. по доверенности от 24.09.2009,

Фоменко А.В. – Обуховой К.А. и Рыбниковой А.А. по доверенности от 06.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоменко Владимира Марковича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009 по делу № А53-21443/2009,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Фоменко Владимира Марковича, с.Ольшанка Целинского района

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа», с.Васильевка Целинского района

при участии третьих лиц:

Богданова Владимира Николаевича, с.Ольшанка Целинского района

Богдановой Марии Тимофеевны, с.Ольшанка Целинского района

Залескина Ивана Игнатьевича, с.Ольшанка Целинского района

Фоменко Андрея Владимировича, с.Ольшанка Целинского района

Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, г.Ростов-на-Дону

об аннулировании зарегистрированного права аренды ответчика на земельный участок путем исключения из ЕГРП записи об обременении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Фоменко Владимир Маркович (далее ИП Фоменко В.М.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа» (далее СПК «Победа») об аннулировании зарегистрированного права аренды ответчика на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1552000 кв.м., кадастровый номер 61:40:60 000 01:0513, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, с/о Ольшанский, путем исключения записи об обременении указанного земельного участка арендой из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 16.11.2009 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 49-52)).

Исковые  требования мотивированы тем, что третьим лицам, в счет земельных долей, был выделен земельный участок из состава земель, предоставленных ранее СПК «Победа» на основании договора аренды от 18.09.2004. Полагая, что с момента выдела спорного земельного участка договор аренды от 18.09.2004 был прекращен, третьи лица предоставили спорный земельный участок по договору безвозмездного пользования ИП Фоменко В.М. Истец считает, что наличие в ЕГРП записи о регистрации обременения спорного земельного участка правами аренды нарушает его права и препятствует использованию земельного участка. В заявлении об уточнении исковых требований ИП Фоменко В.М. указал, что правовым основанием иска являются статьи 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области суда от 25.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что истец не получил спорный земельный участок во владение, в связи с чем, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе требовать устранения препятствий в пользовании имуществом в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не доказано наличие нарушенного или оспоренного права, подлежащего судебной защите (ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о прекращении действия договора аренды от 18.09.2004 может быть решен только с привлечением всех сторон указанного договора, однако, ИП Фоменко В.М. отказался дать согласие на привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц арендодателей. Привлечение арендодателей в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предоставляет последним того же объема прав и обязанностей, что и ответчикам по делу.

ИП Фоменко В.М. в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области, исковые требования удовлетворить. Истец указал, что правовые основания для привлечения к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц (арендодателей по договору аренды от 18.09.2004) отсутствуют, поскольку указанные лица не нарушают права истца. В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации после выдела спорного земельного участка право общей долевой собственности третьих лиц на него прекратилось. При таких обстоятельствах, арендные обязательства, у сторон договора аренды от 18.09.2004 прекратились, а в отношении вновь образованного земельного участка не возникли. Истец не смог приступить к использованию вновь сформированного земельного участка, ввиду его использования ответчиком на основании записи в ЕГРП об обременении земельного участка правами аренды. Использование спорного земельного участка без аннулирования записи о правах аренды, повлекло бы за собой рад негаторных исков и исков о возмещении ущерба со стороны ответчика, право которого зарегистрировано в установленном порядке. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что спорный земельный участок не был передан истцу в безвозмездное пользование, поскольку фактическое поступление во владение истца земельного участка площадью 155,2 га было осуществлено и не ставится под сомнение истцом и третьими лицами. Формулировка договора безвозмездного пользования от 26.08.2009  свидетельствует о том, что сам договор является документом, подтверждающим передачу спорного участка.

В отзыве СПК «Победа» апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что, подписав соглашение о внесении изменений в договор аренды от 18.09.2004, третьи лица выразили свою волю на продление арендных отношений с СПК «Победа». В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт исполнения СПК «Победа» обязанностей по договору аренды от 18.09.2004. Спорный земельный участок не был передан истцу на основании договора ссуды от 26.08.2009, в связи с чем, ИП Фоменко В.М. не вправе использовать предусмотренные статьями 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты. Кроме того, погашение записи о государственной регистрации права носит технический характер и может быть произведено регистрационной службой на основании документов, подтверждающих прекращение права ответчика на спорный объект.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, удовлетворить исковые требования. Пояснил, что истец спорный земельный участок не обрабатывает, поскольку на нем находятся посевы СПК «Победа».

Представители ответчика апелляционную жалобу не признали по изложенным в отзыве основаниям, просили решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указали, что спорный земельный участок ответчик использует на основании договора аренды от 18.09.2004, заключенного до выдела земельного участка из состава земель, предоставленных в аренду.

Представители третьих лиц поддержали апелляционную жалобу ИП Фоменко В.М. по изложенным в ней основаниям, просили решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, удовлетворить исковые требования.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Богданову В.Н., Богдановой М.Т., Залескину И.И. и Фоменко А.В. принадлежали доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 97309900 кв.м. с кадастровым номером 61:40:0:0216, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, с/о Ольшанский, в границах СПК «Победа», что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т.2,л.д.78-87).

Между арендодателями-собственниками земельного участка (в том числе Богдановым В.Н., Богдановой М.Т., Залескиным И.И., Фоменко А.В.) и СПК «Победа» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 18.09.2004, по условиям которого арендатору был передан в аренду земельный участок общей площадью 9730,99 га, расположенный на территории Ольшанской сельской администрации в границах СПК «Победа» для производства сельхозпродукции.

На основании решения общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.11.2005, соглашения об установлении (определении) долей в праве общей собственности на земельный участок от 07.10.2008 в общую долевую собственность Залескина И.И., Богдановой М.Т., Богданова В.Н., Фоменко А.В., в счет принадлежавших им земельных долей в указанном выше земельном участке, был выделен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1552000 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, с/с Ольшанский, в границах СПК «Победа», кадастровое поле №№ 34, 35, 131, 1, кадастровый номер земельного участка 61:40:60 00 01:0513.

Право общей долевой собственности третьих лиц на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.12.2008 серия 61-АД № 471619, № 471618, № 471617, № 471616. В разделе свидетельств «существующие ограничения (обременения) права» имеется отметка об обременении земельных участков правами аренды (т.1, л.д. 15-22).

Между Богдановым В.Н., Богдановой М.Т., Залескиным И.И, Фоменко А.В. с одной стороны (ссудодатели) и ИП главой КФХ Фоменко В.М. (ссудополучатель) с другой стороны был заключен договор безвозмездного пользования от 26.08.2009 земельным участком площадью 1552000 кв.м., расположенным по адресу: Ростовская область, Целинский район, с/с Ольшанский, в границах СПК «Победа», кадастровое поле №№ 34, 35, 131, 1, кадастровый номер земельного участка 61:40:60 00 01:0513 (т.1,л.д.59-61). В силу пункта 2.1. договора от 26.08.2009 срок его действия согласован сторонами до 26.07.2009 (11 месяцев).

Истец, полагая, что наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 61:40:60 00 01:0513 правами аренды препятствует ему в использовании земельного участка и нарушает его права по договору безвозмездного пользования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является требование ИП главы КФХ Фоменко В.М. к СПК «Победа» об аннулировании зарегистрированного права аренды ответчика на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1552000 кв.м., кадастровый номер 61:40:60 000 01:0513, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, с/с Ольшанский, путем исключения записи об обременении указанного земельного участка арендой из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Иск об аннулировании зарегистрированного права аренды ответчика на недвижимое имущество или об исключении записи из реестра, в случае если он направлен на устранение нарушения такой записью прав собственника или титульного владельца, не соединенного с лишением владения, должен рассматриваться по правилам негаторного иска.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении правомочий распоряжения или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Нарушенное правомочие владения собственника может быть восстановлено только посредством предъявления виндикационного иска (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, в соответствии со статьями 301, 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации право на предъявление негаторного иска принадлежит только владеющему собственнику имущества или иному лицу, владеющему имуществом на законном основании.

По смыслу статей 209, 301,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение земельным